Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 июля 2019 г. материал по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» к Турановой А. К. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, судебных расходов,

по частной жалобе ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» Иванова С.А.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФГБОУ ВО «ЗабГУ» к Турановой А. К. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства с учетом общих правил подсудности в случае отмены внесенного мировым судьей судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ), а также в случае отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ)».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Забайкальский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «ЗабГУ») в лице ректора Иванова С.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере <данные изъяты> за период с <Дата> по <Дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.м. 6)

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 апреля 2019 г. названное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку подлежит рассмотрению в приказном производстве (л.м. 1).

В частной жалобе ректор ФГБОУ ВО «ЗабГУ» Иванов С.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело по заявленному иску подсудно районному суду, поскольку судебный приказ выдается по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме. В данном случае факт заключения договора между учреждением и ответчиком не установлен, экземпляр договора отсутствует, не исключается возможность его утраты (л.м. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству судьей районного суда не принят во внимание названный факт. Как следует из искового заявления, ректор университета просит взыскать с ответчика задолженность за обучение, при этом на факт заключения между сторонами какого-либо договора не ссылается, копия договора к исковому заявлению не прилагается. В частной жалобе ректор ФГБОУ ВО «ЗабГУ» указывает на отсутствие у учреждения соответствующего договора, при этом не исключает факт его утраты.

При таких обстоятельствах с учетом непредставления истцом доказательств наличия сделки, совершенной в простой письменной форме, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

В связи с указанным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 апреля 2019 г. отменить.

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Забайкальский государственный университет» к Турановой А. К. о взыскании задолженности по оплате образовательных услуг, судебных расходов направить в Железнодорожный районный суд г. Читы со стадии принятия дела к судебному разбирательству.

Председательствующий Б.В. Доржиева

Судьи С.Ю. Радюк

Н.С. Подшивалова