Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Шаровой Елены Андреевны к администрации города Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права аренды земельного участка в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Шаровой Е.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Шаровой Елене Андреевне в иске к администрации города Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании сторонами договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно схеме земельного участка, выполненного ООО «НПП Инженер» со стороны арендодателя-администрацию города Чебоксары, со стороны арендатора- Шарову Е.А., обязании Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом подготовить необходимый пакет документов для составления договора аренды земельного участка, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6910 руб., отказать полном объеме.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Шарова Е.А. обратилась в суд с уточненным иском к администрации г. Чебоксары, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (Горкомимущество) о признании за ней права аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании сторонами договора аренды данного земельного участка, имеющего границы, указанные в схеме, выполненной ООО «НПП Инженер» администрации г. Чебоксары (арендодатель) и Шаровой Е.А. (арендатор); возложении на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом обязанности подготовить необходимый пакет документов для составления договора аренды земельного участка, взыскании расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы самоуправления Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 ноября 1996 года №86 «О предоставлении гражданам дополнительных земельных участков для доведения до 0,450 га и закреплении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельных участков в аренду сроком на 1997-1999 г.г. для садоводства и огородничества» А.Н. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. При его жизни требований о расторжении договора аренды ответчик не заявлял. Шарова Е.А. приняла наследство по закону после смерти отца А.Н., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в части аренды спорного земельного участка. Она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, поскольку продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендную плату. Шарова Е.А. 3 августа 2018 года обратилась в администрацию г. Чебоксары с заявлением, в котором просила передать ей в аренду спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества с последующим закреплением земельного участка в ее собственность. Заместителем главы администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Васильевым Ю.А. ей дан ответ, согласно которому, спорный земельный участок до установления границ и проведения кадастровых работ не может быть предметом гражданско-правовых сделок. По заказу истца ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» составлена схема земельного участка на кадастровом плане территории, для целей огородничества из исходного земельного участка с кадастровым номером № сформирован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец полагает, что права и обязанности по договору аренды земельного участка, предоставленного актом органа местного самоуправления А.Н., продленному на неопределенный срок по истечении срока его действия, перешли к истцу, как к наследнику, поэтому арендодатель администрация г. Чебоксары неправомерно отказывает ей во вступлении в договор аренды. В связи с этим она просила удовлетворить ее иск.

Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 15 апреля 2019 года принято вышеприведенное решение, с которым не согласилась Шарова Е.А.., которая в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. Доводы жалобы аналогичны позиции истца, высказанной в иске. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что при жизни арендатора А.Н. арендодатель не заявлял своих возражений по поводу использования земельного участка, в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок. Учитывая положения ст. 617 ГК РФ орган местного самоуправления не вправе отказать наследнику во вступлении в договор аренды.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрев жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса (земли, изъятые из оборота), могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.ст. 606-607 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В силу положений указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в рассматриваемом случае на истце лежала обязанность доказать, что А.Н. при жизни спорный земельный участок принадлежал на праве аренды, а она вступила в наследство после его смерти.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению главы самоуправления Чандровского сельсовета Московского района города Чебоксары от 01.11.1996 №86 А.Н. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> га, в аренду на 1997-1999 годы для садоводства и огородничества.

А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания справки нотариуса нотариального округа: г. Чебоксары Чувашской республики Щетковой Т.Е. от 26.12.2014, следует, что Шарова Е.А. 26 сентября 2012 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти А.Н.- ее отца. В состав наследства входят комната № в <адрес> и недополученная пенсия. Свидетельство о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> га, находящегося в г. Чебоксары, не выдано ввиду того, что земельный участок на территории резервного фонда самоуправления Чандровского сельсовета предоставлялся А.Н. для садоводства и огородничества в аренду сроком на 1997-199 года (л.д.7).

Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в этой части истцом не обжалован.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, присвоенным 25 мая 1998 года, площадью 4263 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: земли, свободные от прав третьих лиц, для общего пользования (уличная сеть), категория земель – земли населенных пунктов. Из представленной в дело схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном по заказу Шаровой Е.А. в 2017 году ООО «НПП «Инженер» следует, что именно из этого исходного земельного участка кадастровым инженером сформирован спорный земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

На момент предоставления А.Н. земельного участка в аренду действовал Земельный кодекс РСФСР, 1991 года.

Статья 66 Земельного кодекса РСФСР предусматривала возможность предоставления земельных участков гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

В силу части 1 статьи 68 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускалось продление срока пользования в установленном порядке. Земельные участки, предоставленные для огородничества, надлежало использовать в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур.

Наследование права аренды предусматривалось ст.ст. 61, 62 ЗК РСФСР только в отношении земельных участков граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство.

Из вышеназванных правовых норм и текса постановления главы самоуправления Чандровского сельсовета Московского района города Чебоксары от 01.11.1996 №86 следует, что спорный земельный участок предоставлялся А.Н. в аренду под огород именно во временное пользование.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ государственные акты, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до ведения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

Между тем, истцом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие на момент смерти А.Н. у него права аренды на земельный участок с кадастровым номером № и, соответственно, не доказан факт приобретения Шаровой Е.А. этого права в порядке наследования.

В материалах дела, несмотря на вышеназванное распоряжение органа местного самоуправления, отсутствует сам договор аренды А.Н. у сельского совета земельного участка для садоводства или огордничества. Также из дела усматривается, что земельный участок, площадью 0,40 га, для передачи его в аренду А.Н., не формировался, на кадастровый учет не ставился, его границы на местности не определялись. Доказательств обратного сторона истца суду не представила.

Вместе с тем, в силу со ст. 607 ГК РФ, действующего с 01.03.1996, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, чтобы стать объектом аренды земельный участок должен быть определен, то есть отграничен в натуре, и его границы должны быть отражены в соответствующих документах, поскольку земельный участок выступает в качестве объекта недвижимого имущества в гражданско - правовых отношениях.

Однако, данных о такой индивидуализации земельного участка на дату его предполагаемого предоставления в аренду А.Н. в материалах дела не имеется, что также указывает на то, что земельный участок, площадью 0,40 га, не был предметом аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам документ - договор аренды в дело не представлен, предмет аренды, являясь существенным условием договора аренды, не был индивидуализирован, говорить о заключенности договора аренды нельзя.

Сам факт использования истцом и его правопредшественником земельного участка, в том числе, при условии внесения ими платы органу местного самоуправления за это пользование, не свидетельствует о наличии между сторонами действующего договора аренды.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения права аренды в наследственную массу не имеется, поскольку истец не доказал, что на момент смерти А.Н. у него возникли гражданские права по договору аренды на спорный земельный участок.

Является необоснованной ссылка в жалобе на то, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, в связи с чем отсутствие возражений органа местного самоуправления по вопросу использования земельного участка при жизни А.Н. свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Данное положение могло быть применено только в отношении действующего (заключенного) договора и при условии отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Жалоба не содержит ссылок на факты, имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающие выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Шаровой Е.А. являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Шаровой Е.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Юркина

Судьи: Е.А.Арсланова

П.Д. Иванов