Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июня 2017 года гражданское дело по иску Балдановой О. В., Балданова Д. Г., Боровской Т. Г., Джураева Ф. М., Зохидова Н. Н., Нигматова А. Т., Сульженко Н. В., Сульжено В. А., Файёзова Н. Н., Хасанова О. Н., Хасанова Ш. Р. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об изменении вида разрешенного использования земельных участков, адресов земельных участков, возложении обязанности осуществить кадастровый учет

по апелляционной жалобе истца Сульженко В.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Балдановой О. В., Балданова Д. Г., Боровской Т. Г., Джураеву Ф. М., Зохидову Н. Н., Нигматову А. Т., Сульженко Н. В., Сульженко В. А., Файёзову Н. Н., Хасанову О. Н., Хасанову Ш. Р. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об изменении вида разрешенного использования земельных участков, адресов земельных участков, возложении обязанности осуществить кадастровый учет отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд с названным иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, истцы ссылались на следующее. 26 декабря 2014 года истцами в числе четырнадцати собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, создано товарищество собственников недвижимости – дачное некоммерческое партнерство «Кенон» для ведения на земельных участках дачного хозяйства, основной вид деятельности: овощеводство, декоративное садоводство и производство продукции питомников. При этом собственником земельного участка с кадастровым номером №А площадью 1369 кв.м является Балданов Д.Г.; с кадастровым номером №Д площадью 1557 кв.м - Балданова О.В.; с кадастровым номером №Г площадью 1537 кв.м - Боровская Т.Г.; с кадастровым номером №В площадью 3000 кв.м - Джураев Ф.М.; с кадастровым номером №З площадью 1500 кв.м - Зохидов Н.Н.; с кадастровым номером №Ж площадью 1477 кв.м - Нигматов А.Т.; с кадастровым номером №Б площадью 1369 кв.м - Сульженко Н.В.; с кадастровым номером №Е площадью 1374 кв.м - Сульженко В.А.; с кадастровым номером №К площадью 1500 кв.м - Файёзов Н.Н.; с кадастровым номером №И площадью 1500 кв.м - Хасанов О.Н.; с кадастровым номером №Л площадью 1478 кв.м - Хасанов Ш.Р. Согласно Уставу ТСН-ДНП «Кенон» предметом деятельности является удовлетворение материальных и иных потребностей членов товарищества в процессе ведения ими дачного хозяйства, содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и передачи их в специальный фонд товарищества. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское» указанные земельные участки исходя из градостроительного регламента находятся в зоне Ж-5, предназначенной для дачных и садово-огородных участков; основными видами разрешенного использования является садоводство и цветоводство, огородничество, садовые дома, дачи. Постановлениями администрации муниципального района «Читинский район» от 28 апреля 2015 года и постановлениями администрации сельского поселения «Засопкинское» от 25 июня 2015 года и от 5 ноября 2015 года по заявлением собственников земельных участков в связи с созданием ТСП-ДНП «Кенон» вид разрешенного использования участков изменен с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения дачного хозяйства». Постановлениями администрации сельского поселения «Засопкинское» от 2 ноября 2015 года изменен адрес земельных участков на следующий: <адрес>. В течение 2015 года представитель истцов Дульянинова Л.М. трижды подавала в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета о виде разрешенного использования земельных участков; просила осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков; о внесении сведений в данные государственного кадастрового учета об адресе земельных участков. В марте 2015 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что не представлена копия акта органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельных участков; сделан подведомственный запрос, ответ на который не был получен. Истцы представили в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю копии требуемых документов, однако ответчик отказал в снятии приостановления осуществления учета по мотиву того, что указанные в постановлениях об изменении адресов земельных участков адрес отсутствуют в адресном реестре, ФИАСе. 7 августа 2015 года администрация сельского поселения «Засопкинское» сделала соответствующее добавление в ФИАС: <адрес>, дополнительная территория: <адрес>. Однако в снятии приостановления и в осуществлении государственного кадастрового учета изменения данных об объектах недвижимости ответчик отказал. Причиной отказа явилось также несоответствие представленных документов части 1, пунктам 4, 5 части 2, части 4 статьи 26, части 1, пунктам 6, 8 части 2, части 8 статьи 27, части 1 статьи 30 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», частям 1-3 статьи 77, части 1 статьи 78, частям 1, 2 статьи 79 ЗК РФ. В нарушение части 4 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ответчик в своих решениях о приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета не указал конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятия решений, выявленные возможные причины возникновения таких обстоятельств, не дал рекомендации по устранению причин, не указал конкретно, какие документы отсутствуют и не дал рекомендации о том, какие образом представленные документы должны быть доработаны. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику необходимые разъяснения в письменном виде не были даны, на устных приемах указывались различные причины приостановлений и отказов, в том числе несоответствие документов территориального зонирования закону; необходимость включения земельных участков в границы сельского поселения «Засопкинское»; изменение их категории с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов»; для изменения вида разрешенного использования земельных участков необходимо одновременное осуществление государственного кадастрового учета данных об изменении их адреса; для изменения адресов необходимо указание порядкового номера каждого земельного участка. Данные о порядковых номерах участков ответчику предоставлялись. Администрация сельского поселения «Засопкинское» указывала, что документы территориального планирования соответствуют требованиям закона, в ФИАСе порядковые номера земельных участков не указываются. Поскольку причины приостановления проведения кадастрового учета не могли быть устранены, ответчик отказывал в его осуществлении в связи с истечением сроков приостановления. Основания принятых ответчиком решений неправильны. В решениях ответчика не указано, каким именно требованиям действующего законодательства не соответствуют земельные участки с кадастровыми номерами №В, №Л, №А, №Б, таких несоответствий не имеется. Земельные участки соответствуют статье 77 ЗК РФ, изменение вида разрешенного использования не повлечет несоответствия данному в этой норме определению земель сельскохозяйственного назначения с учетом основного вида деятельности ТСН-ДНП «Кенон» и расположения земельных участков в зоне Ж-5. Изменение вида разрешенного использования земельных участков также не повлечет несоответствия указанному в статье 78 ЗК РФ использованию земель сельскохозяйственного назначения, разрешающей их использование гражданами и некоммерческими организациями для ведения садоводства и огородничества. Изменение вида разрешенного использования земельных участков не повлечет несоответствия статье 79 ЗК РФ, поскольку данные земли до приобретения истцами долгое время находились в запустении, ведением дачного хозяйства они вовлекаются в сельскохозяйственный оборот и восстанавливается их плодородие. Часть 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не подлежит применению, поскольку земельные участки находятся в частной собственности. Исходя из статьи 7 ЗК РФ ответчик, создает истцам препятствия в выборе вида разрешенного использования участков в соответствии с градостроительным регламентом, правилами землепользования и зонированием территории; ответчик превышает полномочия, в его компетенцию не входит выдача разрешений, согласование или отказ в них на изменение вида разрешенного использования земельных участков, как и не входит в его компетенцию проведение правовой экспертизы представленных документов для осуществления государственного кадастрового учета. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами №В, №Л, №А, №Б категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования входят в состав земель сельского поселения «Засопкинское» и находятся в зоне Ж-5, собственники вправе использовать участки в соответствии с любым из предусмотренных градостроительным регламентом для такой зоны видом разрешенного использования. Ответчику представлены постановления об изменении вида разрешенного использования названных участков. Поэтому каких-либо несоответствий приведенным правилам и нормам не имеется. Оснований для ограничения прав ТСН-ДНП «Кенон» и собственников участков для осуществления уставной деятельности не имеется. С учетом уточнения просили признать измененными в соответствии с требованиями закона и в установленном законом порядке вид разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования с кадастровым номерами: №А собственник Балданов Д.Г., площадь 1369 кв.м; №Д собственник Балданова О.В., площадь 1557 кв.м; №Г собственник Боровская Т.Г., площадь 1537 кв.м; №В собственник Джураев Ф.М., площадь 3000 кв.м; №З собственник Зохидов Н.Н., площадь 1500 кв.м; №Ж собственник Нигматов А.Т., площадь 1477 кв.м; №Б собственник Сульженко Н.В., площадь 1369 кв.м; №Е собственник Сульженко В.А., площадь 1374 кв.м; №К собственник Файёзов Н.Н., площадь 1500 кв.м; №И собственник Хасанов О.Н., площадь 1500 кв.м; №Л собственник Хасанов Ш.Р., площадь 1478 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с «для сельскохозяйственного использования» на «для ведения дачного хозяйства» и адреса этих земельных участков с вышеуказанного на: <адрес>; обязать ФГБУ «ФП Росреестра» по Забайкальскому краю осуществить государственный кадастровый учет указанных сведений об изменении вида и адресов этих земельных участков (т. 1, л.д. 14-20, т. 2, л.д. 29).

Определением суда от 2 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (т. 1, л.д. 2).

Определением суда от 9 февраля 2016 года произведена замена ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю на ответчика управление Росреестра по Забайкальскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю исключено из числа участников процесса (т. 2, л.д. 42-43).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2, л.д. 63-71).

В апелляционной жалобе истец Сульженко В.А. выражает несогласие с решением суда, судом нарушены нормы материального права. Часть 1 статьи 78 ЗК РФ при определении перечня субъектов, которыми могут использоваться земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, содержит указание на некоммерческие организации, к числу которых относится ДНП «Кенон». Исчерпывающий перечень некоммерческих организаций данной нормой не установлен – указано «в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями», что не тождественно «только потребительскими кооперативами, религиозными организациями». Поэтому данная норма подлежит расширительному толкованию. Кроме того, часть 1 статьи 78 ЗК РФ указывает на то, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Согласно Уставу ТСН-ДНП «Кенон» предметом его деятельности является удовлетворение материальных и иных потребностей его членов в процессе ведения ими дачного хозяйства. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское» указанные земельные участки исходя из градостроительного регламента находятся в зоне Ж-5, предназначенной для дачных и садово-огородных участков; основными видами разрешенного использования является садоводство и цветоводство, огородничество, садовые дома, дачи. Поскольку участки истцов относятся к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и к таким землям в соответствии с ч. 6 ст. 36 ГрК РФ не устанавливаются градостроительные регламенты, этим подтверждается, что органы местного самоуправления, как и истцы, не усматривают для них иного вида использования, кроме как для ведения садоводства и дачного хозяйства – размеры участков небольшие, участки находятся в непосредственной близости от города и сельского поселения «Засопкинское», рядом расположены некоммерческие садоводческие и дачные товарищества, которым сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в ЕГРП. Использование участков под пашню или скотоводство нецелесообразно и практически невозможно. Поэтому органы местного самоуправления изменили вид разрешенного использования участков истцов, в свою очередь включение участков в границы сельского поселения является затратным. Использование истцами участков напрямую связано с ведением сельского хозяйства – выращиванием плодово-ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, садоводство и цветоводство, огородничество, что соответствует части 4 статьи 78 ЗК РФ. Исходя из пункта 1 части 1 статьи 7, частей 1, 4 статьи 79 ЗК РФ земельные участки истцов могут использоваться для ведения дачного хозяйства, так как это связано с ведением сельского хозяйства. До приобретения истцами участки не использовались, органы местного самоуправления отказались от их приобретения. Поэтому использование участков истцами является единственным способом их охраны, восстановления и улучшения плодородия, использования по целевому назначению. Органы местного самоуправления исходя из соображений целесообразности, рационализма и разумности с учетом вышеизложенных обстоятельств приняли решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Использование участков для ведения дачного хозяйства не вредит и не наносит ущерба окружающей среде. Ссылаясь на часть 1 статьи 43 ЗК РФ, считает неправильным вывод суда о том, что отсутствует закон, регламентирующий использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования. Необоснованна ссылка на Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года №537, так как продовольственная безопасность улучшится, истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель не произойдет, плодородие почвы улучшится. Необоснованна также ссылка на статью 81 ЗК РФ, так как на момент принятия решения данная норма не действовала, кроме того, земельные участки истцам не предоставлялись, а ими покупались. Часть 10 статьи 35, часть 3 статьи 36, ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ, части 1, 2 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку земельные участки расположены за границами населенных пунктов. Просит решение районного суда отменить (т. 2, л.д. 75-77).

В суд апелляционной инстанции истцы Балдановы Д.Г., О.В., Файёзов Н.Н., Хасановы О.Н., Ш.Р., Джураев Ф.м., Нигматов А.Г., Зохидов Н.Н., представитель ответчика департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, представители третьих лиц администрации СП «Засопкинское», ТСН-ДНП «Кенон» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истцов Сульженко В.А., Н.В., Боровскую Т.Г., представителя истцов Файёзова Н.Н., Хасановых О.Н., Ш.Р., Джураева Ф.М., Нигматова А.Г., Зохидова Н.Н., Сульженко Н.В. -Дульянинову Л.М., представителя ответчика управления Росреестра по Забайкальскому краю Иванову У.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, кадастровым паспортам земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, местоположение которых: <адрес> принадлежат на праве собственности:

с кадастровым номером №ДБалдановой О.В., площадью 1557 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №АБалданову Д.Г., площадью 1369 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №ГБоровской Т.Г., площадью 1537 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №ВДжураеву Ф.М., площадью 3000 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №ЗЗохидову Н.Н., площадью 1500 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №ЖНигматову А.Т., площадью 1477 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №БСульженко Н.В., площадью 1369 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №ЕСульженко В.А., площадью 1374 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №К Файёзову Н.Н., площадью 1500 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №ИХасанову О.Н., площадью 1500 кв.м., <адрес>;

с кадастровым номером №ЛХасанову Ш.Р., площадью 1478 кв.м., <адрес>.

В соответствии с картой зонирования Правил застройки и землепользования муниципального образования сельское поселение «Засопкинское» от 03.03.2015 № обозначенные земельные участки находятся в переделах зоны Ж-5 «зона дачных и садово-огородных участков».

Постановлениями администрации муниципального района «Читинский район» от 28.04.2015 №, № изменен вид разрешенного использования обозначенных выше участков с «сельскохозяйственного использования» на «для дачного хозяйства».

Постановлениями администрации сельского поселения «Засопкинское» от 26.05.2015, 02.11.2015, 05.06.2015 изменены адреса вышеуказанных участков на: <адрес>, указан номер участка, а постановлениями от 25.06.2015, 05.11.2015 изменен вид разрешенного использования с «сельскохозяйственного использования» на «для дачного хозяйства».

Для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельных участков, их адресов собственники обращались с заявлениями в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю в марте, июне, июле 2015 года с приложением деклараций, выписки из правил землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское» № от 03.03.2015, актов органов местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования, об изменении адресов.

На основании пункта 5 части 2 статьи 26, пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета были приняты решения о приостановлении кадастрового учета, а в дальнейшем об отказе в снятии приостановления кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимости по причине отсутствия необходимых для учета документов, неустранения причин приостановления.

Согласно решениям органа кадастрового учета, представленные для кадастрового учета документы, постановления администрации сельского поселения «Засопкинское» об изменении вида разрешенного использования не соответствуют требованиям законодательства, а именно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации. Осуществление кадастрового учета изменений адресов участков невозможно по причине отсутствия данных о земельных участках в адресном реестре ФИАСе в нарушение статьи 9 Федерального закона №443-ФЗ от 28.12.2013 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Земельного кодекса Российской Федерации, также положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу о том, что разрешенное использование земельных участков находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которым отнесены данные земельные участки и судом не установлены основания для возложения на управление Росреестра по Забайкальскому краю обязанности осуществить государственный кадастровый учет сведений об изменении вида и адресов земельных участков, при этом принятые решения регистрирующим органом о приостановлении государственного кадастрового учета и отказе в снятии такого приостановления истцами не оспаривались.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда об отказе в удовлетворении требований в изменении вида разрешенного использования с «сельскохозяйственного использования» на «для дачного хозяйства».

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Так, в данном случае невозможно изменить вид разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения с «сельскохозяйственного использования» на вид разрешенного использования «для дачного хозяйства».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на 15.08.2013, дату проведения собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения) его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для дачного хозяйства в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель для сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая положения статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», использование дачного участка предполагает строительство на нем жилого дома, что противоречит установленному законодателем приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ (в редакции на дату создания ТСН-ДНП «Кенон»), данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства гражданами, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Исходя из положений статей 14,16 указанного Федерального закона для ведения дачного хозяйства гражданами могут быть использованы те земельные участки, в том числе из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается истцами, что земельные участки приобретены ими по гражданско-правовым сделкам, договорам, после выделения земельных участков из земель общедолевой собственности КП «Кенонское» (бывший совхоз «Кенонский») и для целей дачного строительства земельные участки не предоставлялись.

Из дела следует, что участки относятся к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного использования.

Так, из представленного в суд апелляционной инстанции свидетельства № от 15.12.1992, материалов инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках КП «Кенонское», совхозу «Кенонский» были предоставлены на право бессрочного (постоянного) пользования земли для сельскохозяйственного использования площадью 4548 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 3418 га (пашни 842 га, сенокосы 1591 га, пастбища 985 га), прочие угодья.

При этом, участки истцов образованы из земельного участка с кадастровым номером №М, который образован в результате выдела из земель КП «Кенонское».

Согласно представленным стороной истцов схемам планировочной организации земельных участков, ситуационным схемам, выполненных МП ППАП бюро «ГЕОПЛАН» схема выполнена для изменения целевого назначения земельных участков. Рассматриваемый участок находится в зоне земель сельскохозяйственного назначения. Площадка под размещение находится по адресу: <адрес>. На данной площадке предложено разместить земельные участки для ведения дачного хозяйства. Обеспечение доступа к каждому участку будет осуществляться по формируемым одновременно другим участкам, ранее находившимся в долевой собственности, часть проезда будет проходить по соседнему сформированному участку. Данное обстоятельство оговорено участниками долевой собственности в протоколе общего собрания. Общая площадь участков ТСН ДНП «Кенон» 22277,5 кв.м. Данная схема является предпроектной проработкой.

На указанных схемах имеются обозначения, что предполагаемые участки размещаются на пашнях.

Следовательно, участки истцов расположены на сельскохозяйственных угодьях.

Вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесен, с учетом имеющихся ограничений.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственного использования в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (земли населенных пунктов).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года (ответ на вопрос5).

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья), без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам.

Также судебная коллегия находит, что права заявителей на использование земельных участков в соответствии с их категорией оспариваемым решением ограничены не были.

В данном случае, поскольку из дела не усматривается, что осуществлен перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, в которой возможно установление разрешенного использования «для дачного хозяйства», решение суда принято правомерно, соответствует обязательным требованиям закона, прав истцов не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства могут использоваться ДНП «Кенон»; с учетом Правил землепользования и застройки сельского поселения «Засопкинское», ч. 6 ст. 36 ГрК РФ органы местного самоуправления, как и истцы, не усматривают для участков иного вида использования, кроме как для ведения садоводства и дачного хозяйства, использование участков под пашню или скотоводство нецелесообразно и практически невозможно; использование истцами участков соответствует части 4 статьи 78 ЗК РФ; до приобретения истцами участки не использовались, использование участков истцами является единственным способом их охраны, восстановления и улучшения плодородия, использования по целевому назначению, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда.

Несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда о том, что отсутствует закон, регламентирующий использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования, что необоснованны ссылки на Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года №537, статью 81 ЗК РФ, часть 10 статьи 35, часть 3 статьи 36, ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ, части 1, 2 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», не могут повлечь отмены решения суда по вышеизложенным основаниям.

Иных доводов, способных повлечь отмену решения суда не приведено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сульженко А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Жилинский А.Г.

Чайкина Е.В.