Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 02 марта 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кустовой С.Г. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2015 г., которым постановлено:

Взыскать с Кустовой С.Г., проживающей по адресу ****, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме ** руб.** коп.

Взыскать с Кустовой С.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ** руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения административного ответчика Кустовой С.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Чайковскому обратилась в суд с административным иском к Кустовой С.Г., просила взыскать пени за несвоевременную уплату налога на доходы физического лица за период с 16.07.2014 г. по 06.05.2015 г. за 295 дней просрочки в сумме ** руб.** коп. В обоснование требований указано, что налог на доходы физических лиц за 2013 г. Кустова С.Г. своевременно не уплатила, что явилось поводом к выставлению требования об уплате начисленных пеней, однако требование административным ответчиком не исполнено.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кустова С.Г., ссылаясь на пропуск срока давности обращения в суд с заявленным требованием. Также указывает, что не знала, в какие сроки уплачивается налог и какие документы при этом оформляются. В налоговой инспекции её устно проконсультировали о том, что она должна ждать налоговое уведомление. Требование о предоставлении налоговой декларации было направлено по адресу, где она не проживает. Считает, что суд должен был применить ст. 4.2 КоАП РФ и смягчить ей административную ответственность.

Аналогичные доводы Кустова С.Г. привела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Налоговым периодом, согласно ст. 216 НК РФ, признается календарный год.

Объектом налогообложения, в соответствии с подп. 1 ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Налоговые ставки предусмотрены ст. 224 НК РФ, согласно п. 1 которой налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи (в числе которых физические лица, получившие суммы от продажи имущества) самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Эти налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом...

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа) (п. 8 в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В п. 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в судебном порядке производится по правилам, предусмотренным статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2013 году продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру.

Декларацию в налоговый орган ответчик представила 27.04.2015 г., а не в установленный законом срок – до 30.04.2014 г.

Налог на доход в размере ** руб. ответчик уплатила 12.05.2015 г., тогда как должна была уплатить в срок до 15.07.2014 г.

Делая вывод о правомерности начисления налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога, суд правильно исходил из того, что начисление пеней налогоплательщику в такой ситуации прямо предусмотрено нормой ст. 75 НК РФ.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты пеней суд правильно не усмотрел, поскольку в данном случае Кустова С.Г., как субъект налоговых правоотношений, должна была знать порядок уплаты налога на доходы физических лиц, так как в силу п. 2 ст. 228 НК РФ этот вид налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиком самостоятельно.

Ссылка в апелляционной жалобе об устных консультациях сотрудников налоговых органов о необходимости ждать налоговое уведомление, не указывает на наличие по делу допустимых доказательств, исходя из которых ответчик могла бы быть освобождена от уплаты пеней. К таким доказательствам, согласно п. 8 ст. 75 НК РФ, относятся только соответствующие письменные разъяснения налогового органа.

Недоимку по уплате налога административный истец выявил после подачи ответчиком налоговой декларации (27.04.2015 г.), после чего 13.05.2015 г., то есть в пределах установленного ст. 70 НК РФ 3-месячного срока, направил Кустовой С.Г. требование об уплате начисленных пеней в срок до 01.06.2015 г.

В срок до 01.06.2015 г. Кустова С.Г. пени не уплатила, в связи с чем административный истец, в пределах 6-месячного срока давности, указанного в п. 2 ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании пеней, после чего был выдан приказ от 07.08.2015 г., который был отменен 19.08.2015 г.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 13.11.2015 г., то есть с соблюдением 6-месячного срока давности, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ и исчисляемого со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении установленных законом сроков взыскания пеней, не нашли подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о направлении Кустовой С.Г. требования о предоставлении налоговой декларации по адресу, где она не проживает, не имеют отношения к предмету административного иска, в рамках которого взыскивается пеня за неуплату налога, при этом к налоговой ответственности за несвоевременную подачу декларации ответчик в данном случае не привлекается.

Ссылка в апелляционной жалобе о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не влечет отмену решения суда, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются налоговым законодательством, а не законодательством об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 декабря 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кустовой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -