Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче векселя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Советского районного суда г. Рязани от 7 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи векселей. В обоснование заявленных требований указал, что 11 ноября 2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи векселей. Во исполнение данного договора он оплатил ответчику стоимость 30 векселей на общую сумму 8 995 000 рублей, исполнив свои обязательства по договору надлежащим образом. При этом ответчик передал ему 29 векселей, вексель ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино", номиналом 115 000 рублей, общей стоимостью 115 000 рублей передан не был. Его требование о передаче векселя, возврате неосновательного обогащения осталось без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 115000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи векселей от 11 ноября 2013 года за вексель ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино", серии №, дата составления 17 мая 2010 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, окончательно просил: обязать ФИО2 передать ему вексель ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино", серии №, дата составления 17 мая 2010 года, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 января 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 15 168 рублей 18 копеек, проценты по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 7 августа 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по передаче векселя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 простой вексель ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино", серия №, дата составления 17 мая 2010 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 января 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 15168 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 115000 рублей взыскиваются с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 24 июля 2018 года по день исполнения ФИО2 обязательства по передаче ФИО1 простого векселя ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино", серия №, дата составления 17 мая 2010 года.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы.

ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 ноября 2013 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли–продажи векселей, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить 30 векселей, в том числе вексель ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино", серия №, дата составления 17 мая 2010 года номиналом 115000 рублей, общей стоимостью 115000 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость векселей составляет 8 995 000 рублей.

Истец свои обязательства выполнил, оплатил стоимость векселей.

Ответчик в установленный договором срок – до 3 января 2017 года обязательство по передаче истцу векселя ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино", серии №, составленного 17 мая 2010 года, номиналом 115000 рублей, общей стоимостью 115000 рублей, не выполнил, до настоящего времени вексель не передал.

Направленное ФИО1 в адрес ответчика требование о передаче товара и возврате неосновательного обогащения от 27 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор суд, принимая во внимание пункт 5 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 454, 457, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что ответчиком были нарушены условия договора о передаче истцу простого векселя ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино" серия № в установленный договором срок, пришел к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по передаче ФИО1 простого векселя ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино" и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 168 рублей 18 копеек.

Решение в части возложения на ответчика обязанности по передаче истцу векселя сторонами не обжалуется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие законных оснований для взыскания процентов.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются общие правила к договору купли-продажи.

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле – продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по передаче простого векселя ЗАО "Лакашинское Товарищество на паях "Зерновое вино", серии №, дата составления 17 мая 2010 года ответчиком в установленный договором срок исполнено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 января 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 15 168 рублей 18 копеек, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 115000 рублей, начиная с 24 июля 2018 года по день исполнения ФИО2 обязательства по передаче ФИО1 указанного простого векселя. Расчет процентов ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статей 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Рязани от 7 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –