Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 3 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация <...> обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что <...> между администрацией <...> и < Ф.И.О. >1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:1436 площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: <...>. При этом ответчик, в нарушение требований законодательства и условий договора арендную плату и плату за фактическое землепользование не вносил. По расчетам истца сумма задолженности составила 162 906 рублей, пени – 21428,85 рубля.

В связи с чем, администрация <...> просила суд взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу органа местного самоуправления сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204004:1436 площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с <...> по <...> в размере 162 906 рублей - задолженность по арендной плате, задолженность по пени - 21 428,85 рублей; расторгнуть договор аренды от <...> N 4900009750 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:1436 площадью 159 кв.м., расположенного по адресу <...>.

Решением Центрального районного суда <...> от <...> иск органа местного самоуправления удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске администрации <...>. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя < Ф.И.О. >1 на основании доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным судебное решение отменить.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и < Ф.И.О. >1 заключен договор аренды от <...> N 4900009/50 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204004:1436 площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, с видом разрешенного использования - «мастерская».

Исчисление арендной платы установлено с <...> до <...>

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...>

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что он в нарушение требований законодательства и условий договора арендную плату не вносил. Сумма задолженности составила 162 906 рублей, пени – 21428,85 рубля.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации, постольку использование земельных участков без платы приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств в размере платы, предусмотренной законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При этом единственно возможной формой платы за пользование ответчиками земельным участком в спорный период является нормативно утвержденная ставка арендных платежей за пользование земельными участками.

Факт возникновения задолженности, ее размер установлены судом правильно, сомнений у судебной коллегии не вызвали.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пункт 4.1.1 заключенного между сторонами договора предусматривает право истца на односторонний отказ от исполнения договор в случае однократного нарушения сроков внесения арендной платы в установленный срок.

Вместе с тем в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что срок внесения оплаты арендной платы в договоре определен за три года до его заключения, судебная коллегия полагает, что приведенные положения закона, предусматривающие дополнительные гарантии и снижающие риски арендатора, подлежат применению в настоящем случае.

Указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены квитанции, в соответствии с которыми ответчик полностью погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204004:1436 площадью 159 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>,.

Указанные письменные доказательства являются новыми, однако они принимаются судебной коллегией, как имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного между сторонами.

Поскольку задолженность погашена в добровольном порядке, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске администрации г. Сочи.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 3 августа 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска администрации г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: