Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Саянска Иркутской области в интересах Российской Федерации к Областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Саянский психоневрологический диспансер», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании имущества выморочным,

по апелляционной жалобе представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Корчебной Е.В.

на решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года,

установила:

прокурор обратился в суд с иском о признании имущества умершей (данные изъяты) в виде денежных средств, находящихся на счёте областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» в сумме 3079 руб. 62 коп. выморочным и признании права собственности Российской Федерации на данное имущество; возложении обязанности на государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» перечислить денежные средства, принадлежавшие умершей в бюджет Российской Федерации; возложении на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обязанности принять выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на депозитном счёте областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат», принадлежавшие в бюджет Российской Федерации, в обоснование указав, что прокуратурой города в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства установлено, что в Областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (переименовано в соответствии с распоряжением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 11.01.2016 № 53-12-02/16-мр в областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» (далее - СПНИ) с Дата изъята находилась на стационарном обслуживании и проживала, а также была зарегистрирована на момент смерти (данные изъяты), умершей Дата изъята . Сведения о родственниках отсутствуют. Наличие завещания у (данные изъяты). не установлено. Наследственное дело после смерти (данные изъяты) не заводилось, никто из наследников с момента смерти, то есть с Дата изъята , до настоящего времени наследственное имущество не принял. В документах, хранящихся в личном деле (данные изъяты) родственников не указано, имеются сведения, что она проживала одна. По информации СПНИ на депозитном счёте СПНИ находятся денежные средства (данные изъяты) в сумме 3079 руб. 62 коп. Согласно сведениям, полученным из Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Управления Федеральной налоговой службы, имущество (данные изъяты) выморочным не признавалось, учету и оценке не подвергалось. Таким образом, указанное имущество в виде денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации является выморочным имуществом и подлежит зачислению в бюджет Российской Федерации.

Решением суда от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать имущество умершей (данные изъяты)Дата изъята , в виде денежных средств, находящихся на депозитном счёте Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» в сумме 3079 руб. 62 коп выморочным и признать право собственности Российской Федерации на данное имущество. Обязать Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» перечислить денежные средства, принадлежавшие умершей (данные изъяты) в сумме 3079 руб. 62 коп в бюджет Российской Федерации. Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае принять выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на депозитном счёте Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат», принадлежавших умершей (данные изъяты) в сумме 3079 руб. 62 коп в бюджет Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Корчебная Е.В. просит отменить решение, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, не полное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Судом не учтено, что Территориальный орган наследственное имущество (данные изъяты) в виде денежных средств не принимал, свидетельство о праве на наследство не получал. Судом фактически нарушен законодательно установленный порядок учета и оформления прав на выморочное имущество и его передачи уполномоченному органу для осуществления полномочий собственника. Кроме того, в соответствии с Положением о Территориальном органе данное имущество должно быть обращено в установленном порядке в собственность государства для его реализации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Саганов П.Н., представитель Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» Мильвит О.Б. просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор Попов А.Б., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения прокурора Попова А.Б., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в Областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «Саянский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (переименовано в соответствии с распоряжением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 11 января 2016 года № 53-12-02/16-мр в Областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» (далее - СПНИ) с Дата изъята находилась на стационарном обслуживании и проживала, а также была зарегистрирована на момент смерти (данные изъяты).

Согласно справке о смерти, выданной Отделом по городу Саянску управления службы ЗАГС Иркутской области, (данные изъяты) Сведения о родственниках отсутствуют. Местом смерти (данные изъяты) Наличие завещания у (данные изъяты) не установлено. По информации нотариусов Саянского нотариального округа Иркутской области Смоколиной Н.М., Шевчук М.А. наследственное дело после смерти (данные изъяты) не заводилось, никто из наследников с момента смерти, то есть с Дата изъята , до настоящего времени наследственное имущество не принял.

По информации СПНИ на депозитном счёте СПНИ находятся денежные средства (данные изъяты) в сумме 3079 руб. 62 коп.

Согласно сведениям, полученным из Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Управления Федеральной налоговой службы, имущество (данные изъяты) выморочным не признавалось, учету и оценке не подвергалось.

Разрешая иск, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, оценив представленные доказательства, исходил из того, что поскольку сведения о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство умершей (данные изъяты) отсутствуют, имущество, принадлежавшее последней, в виде денежных средств, находящихся на счёте Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский психоневрологический интернат» в сумме 3 079,6 руб. является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

Выводы суда мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик наследственное имущество (данные изъяты) в виде денежных средств не принимал, свидетельство о праве на наследство не получал, что судом фактически нарушен законодательно установленный порядок учета и оформления прав на выморочное имущество и его передачи уполномоченному органу для осуществления полномочий собственника, судебная коллегия находит не состоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку в силу п. 4 ст. 1152, ст. 1157 ГК РФ государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. При установленных судом обстоятельствах дела, сам факт не принятия спорного имущества, не получение ответчиком свидетельства о праве на наследство, не влекут отмены решения суда. Оснований полагать, что необходима реализация имущества в виде денежных средств, не имеется.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение. Проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае Корчебной Е.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.М. Жилкина

Б.А. Ринчинов