Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Твери от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В заявленных требованиях ФИО1 о признании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 18.02. 2013 № 2501- 09 в предоставлении ФИО1 земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: город <адрес>, площадью <данные изъяты> под строительство административного здания, земельного участка с кадастровым номером № незаконным;

О признании незаконным бездействия Министерства имущественных и
земельных отношений Тверской области по неисполнению требований п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ о направлении обращения в орган местного
самоуправления о выборе земельного участка для строительства в связи с
имеющимся заявлением ФИО1; в интересах ФИО1 о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, в соответствии с Постановлением Администрации Тверской области от 23 августа 2006 года № 213 - па «Об утверждении порядка организации и работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе Тверь», провести в отношении него все процедуры по выдаче акта выбора земельного участка для строительства площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> с предварительным согласованием, предусмотренные п.п. 2.4., 2.5., 2.9., 2.9.1.,2.10, 2.11 указанного Постановления - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 18.02.2013 года за исходящим номером 2501-09 в предоставлении ФИО1 земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта по адресу: <адрес>., под строительство административного здания, земельного участка с кадастровым номером №; о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по неисполнению требований п.2 ст.31 Земельного кодекса РФ о направлении обращения в орган местного самоуправления о выборе вышеуказанного участка для строительства; о возложении обязанности на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанность в соответствии с п.2 ст.31 ЗК РФ направить в орган местного самоуправления обращение о выборе земельного участка для строительства по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2013 года Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области было отказано ФИО1 в предоставлении объекта под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта: <адрес>. Между тем, на первое обращение заявитель получил ответ о том, что его заявление будет рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области. Оспариваемый отказ вынесен незаконно и преждевременно, не выполнена процедура, предусмотренная законом, в связи с чем, нарушены его права как гражданина РФ на рассмотрение заявления по процедуре, предусмотренной земельным законодательством, а также право на последующее получение земельного участка. Вынося отказ, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области не учло положения ст. 31 ЗК РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требований в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Твери по доверенности ФИО3 пояснил, что Администрацией г.Твери осуществляется выдача акта выбора земельного участка по предварительному обращению в Администрацию г.Твери от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области с предложением выписки из протокола Межведомственной комиссии. 15.03.2011г. был оформлен акт выбора земельного участка и выдан ООО «ГРиММ».

Представитель заинтересованного лица ООО «ГРиММ» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается, что согласно представленным сторонами доказательствам 15 марта 2011г. ООО «Грим» получает акт выбора земельного участка по названному адресу. Акт выбора действителен в течении одного года, то есть, 16 марта 2012г. все действия, совершенные в отношении указанного земельного участка обнуляются при условии, если заинтересованное лицо не продлило срок действия акта выбора земельного участка. Судом было установлено, что заинтересованное лицо в течении года, пока действует акт выбора земельного участка, не обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о продлении акта выбора земельного участка. То есть, согласно действовавшей на тот момент редакции № 213 - па от 23.08.2006г., срок действия акта выбора земельного участка истек и не был продлен. Заявление о продлении акта выбора земельного участка подано заинтересованным лицом 14 сентября 2012г., с опозданием на шесть месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что в отношении спорного земельного участка уже проводится процедура его предоставления ООО «Грим». Но предоставленными сторонами доказательствами явно доказывается тот факт, что акт выбора недействителен, его не продлевали в соответствии с процедурой, предусмотренной 213 – па. Суд первой инстанции не счёл аргументы о том, что к заявлению ФИО1 должны были быть применены нормы предыдущей редакции Постановления администрации Тверской области от 23.08.2006г. №213-па убедительными и сослался на то, что должен руководствоваться действующими нормативными актами. Однако такаяпозиция суда нарушает нормы материального права, так как акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности ФИО5 и ООО «Гримм» ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции возражали относительно доводов жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности ФИО5 и ООО «Гримм» ФИО4 судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу положений ст.258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года №73-ип «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области» Министерство осуществляет в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.

Порядок организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области — городском округе «город Тверь» (далее - Порядок) утвержден постановлением Администрации Тверской области от 23.08.2006 № 213-па.( с изменениями внесенными в Порядок постановлением Правительства Тверской области №84-пп от 12.03.2013 г.).

Вопросы о целесообразности или нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а также продления срока согласования акта о выборе земельного участка рассматривает Межведомственная комиссия при Правительстве Тверской области по земельным отношениям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ГРиММ» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о возможности предоставления земельного участка с кадастровом квартале <данные изъяты>, по адресу: <адрес> для проектирования и строительства административного здания.

15 марта 2011 года ООО «ГРиММ» был выдан акт выбора и обследования площадки для проектирования и строительства административного здания по <адрес>. Акт выбора был согласован почти всеми членами комиссии.

14 сентября 2012 года в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области от ООО «ГРиММ» поступило заявление о продлении срока действия данного акта выбора. В ответ на данное заявление Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области от 10.10.2012 года сообщило заявителю, что вопрос о продлении срока согласования акта о выборе будет передан на рассмотрение в установленном порядке Межведомственной комиссии при правительстве Тверской области по земельным отношениям.

ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. под строительство административного здания 25 октября 2012 года.

На заседании межведомственной при Правительстве Тверской области по земельным отношениям от 21 ноября 2012 года было принято решение об отложении решения вопроса о продлении срока акта выбора на земельный участок составленного в отношении ООО «ГРиММ»,

18 февраля 2013 года в ответ на обращение ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области был дан ответ, из которого следует, что на испрашиваемую территорию выдан акт выбора и обследования площадки под строительство, в связи с чем рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, под строительство административного здания, не предоставляется возможным.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращался с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области о предоставлении того же земельного участка, в отношении которого был составлен акт выбора для ООО «ГРиММ» и проводилась процедура его согласования. На момент подачи ФИО1 заявления и направления ему оспариваемого ответа процедура выбора земельного участка для ООО «ГРиММ» не была прекращена. Доказательств того, что ответом компетентного органа от 18 февраля 2013 года и оспариваемым бездействием этого же органа государственной власти были нарушены права ФИО1 суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу направленные на утверждение о том, что по действующему законодательству процедура согласования акта выбора земельного участка для ООО «ГРиММ» была прекращена автоматически и в силу этого данный акт выбора являлся недействительным на момент обращения с заявлением ФИО1 была основаны на неверном толковании норм материального права и имеющихся в материалах дела фактических данных.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела не допущено.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Твери от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи