Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2016 года. Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, ссылаясь на то, что 04.10.2016 в отделение почтовой связи № 344056 по ул. Киргизской, 38 б в г. Ростове-на-Дону ФИО1 подано заказное письмо, адресованное в Кировский районный суд г Ростова-на-Дону.

В подтверждение факта приема почтового отправления выдана почтовая квитанция о присвоении письму номера почтового идентификатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик в квитанции, имеющей силу договора, указал условие о том, что на сайте «Почты России» по номеру почтового идентификатора будет указывать перемещение почтового отправления.

Истица указывает, что постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Однако ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки, доставки почтового отправления, поскольку фактически ответчик на сайте не указал дату вручения адресату почтового отправления, по состоянию на 10.10.2016.

10.10.2016 в адрес ответчика подана претензия, в которой содержалось требование о выплате компенсации морального вреда, на которую до настоящего времени ответчик не предоставил обоснованный мотивированный ответ.

В результате незаконных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания в виде переживаний из-за возможной утраты почтового отправления.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении договора об отражении на сайте ответчика доставки адресату зарегистрированного почтового отправления с номером почтового идентификатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2016.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2016 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В качестве доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Апеллянт не согласна с выводами суда об отказе ей в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылается на п. 2 ст. 61 ГПК РФ и на еще 22 решения по гражданским делам по тем же основаниям, между теми же лица, где суд взыскал компенсацию морального вреда за нарушения при оказании почтовой услуги.

По мнению апеллянта, суд в решении не опроверг обоснованность ссылок на действующее законодательство о почтовых услугах, более того, ссылался на те же нормы, обстоятельства и доказательства, которые были указаны в иске.

Также полагает, что суд не привел в решении мотивы по которым оставил без удовлетворения исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ФГУП «Почта России» - ФИО2, который просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1, представившей ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании абз. 2 ст. 16 Закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.Срок оказания услуги почтовой связи складывается из совокупности сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи, при этом, осуществляемая работниками почтовой связи, предусмотренная законом технологическая операция по перевозке почтовых отправлений между структурными подразделениями оператора почтовой связи представляет собой операцию по пересылке почтовых отправлений, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160. Согласно подпункту «б» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 контрольные сроки пересылки (перевозки) письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляет на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 04.10.2016 в отделение почтовой связи № 344056, расположенное по адресу: <...> б ФИО1 подано заказное письмо, адресованное в Кировский районный суд г Ростова-на-Дону. В подтверждение факта приема почтового отправления выдана почтовая квитанция о присвоении письму номера почтового идентификатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В квитанции, выданной ФГУП «Почта России», ответчик указал условие о том, что на сайте «Почты России» по номеру почтового идентификатора будет указывать перемещение почтового отправления.Полагая нарушенными сроки пересылки почтовой корреспонденции, поскольку на сайте отсутствовали сведения о вручении почтового отправления, 10.10.2016 в адрес ответчика истцом подана претензия с требованием о выплате компенсации морального вреда, на которую до настоящего времени ответчик не предоставил обоснованный мотивированный ответ, не удовлетворил требование о компенсации морального вреда, и не разместил на сайте информацию о доставке почтового отправления.Разрешая требования истца об отсутствии ответа на претензию и несвоевременного заполнения сайта и отсутствием информации по движению заказного письма с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сайте, суд исходил из того, что нормативными правовыми актами, регулирующих порядок оказания услуг почтовой связи, не установлена обязанность ФГУП «Почта России» размещать на своем сайте информацию о перемещении регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с действующим законодательством, регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении), при подаче которых, отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод). Для получения информации о факте вручения заказного письма отправителю указанного почтового отправления следует пересылать его с уведомлением о вручении за соответствующую дополнительную плату. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отметил, что поскольку истцу была необходима информация о получении адресатом ее почтовой корреспонденции, она могла воспользоваться правом отправления почтового отправления с уведомлением о вручении, произведя соответствующую оплату. Однако такую услугу истец оператору почтовой связи не поручала, оплату не производила. Доводы заявителя о том, что в квитанции указано, что на сайте «Почты России» можно отследить почтовое отправление по номеру почтового идентификатора, однако информация на сайте не размещается, в рассматриваемом споре правового значения не имеют, поскольку заполнение сайта в данном случае не является обязанностью в смысле положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении информации потребителю, неоказание которой влечет для исполнителя (изготовителя) негативные правовые последствия. Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что по смыслу действующего гражданско-правового законодательства при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения его прав потребителя. Однако таких доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истец, не представила. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 февраля 2017 года.