Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании 23 декабря 2013 года частную жалобу Нефедченко Юрия Григорьевича и Канонюка Сергея Львовича на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года, которым Нефедченко Ю.Г. и Канонюку С.Л. отказано в принятии заявления о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Хрипунова М.И.,

установила:

Нефедченко Ю.Г. и Канонюк С.Л. обратились в суд с иском к Лыткаринскому городскому суду Московской области, поименовав его как «исковое заявление о защите чести достоинства и компенсации морального вреда к помощнику Лыткаринского судьи Антоновой ОА Эрдниевой ЭБ, оказавшей воспрепятствование Осуществлению правосудия путем участия в препятствиях доступа истца Нефедченко к судебное заседание 26 августа 2013 г.» в рамках которого просят «Взыскать с ответчика Лыткаринский суд в порядке возмещения морального вреда, нанесенного работницей ответчика Лыткаринской помощником судьи Антоновой ОА Эрдниевой ЭБ деньги в сумме 100 тыс руб по 50 (сто) ты сруб. В пользу каждого истца: Нефедченко ЮГ и Канонюк СЛ».

Определением судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 06.09.2013 года Нефедченко Ю.Г. и Канонюку С.Л. отказано в принятии заявления по основания п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В обоснование определения указано, что заявление, поданное Нефедченко Ю.Г. и Канонюком С.Л. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку требования заявителей основаны на несогласии с действиями помощника судьи Антоновой О.А. Эрдниевой А.Б., связанными с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Не соглашаясь с определением, Нефедченко Ю.Г. и Канонюк С.Л. обжалуют его в апелляционном порядке, и просят отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из содержания искового заявления Нефедченко Ю.Г. и Канонюка С.Л. «о защите чести достоинства и компенсации морального вреда к помощнику Лыткаринского судьи Антоновой ОА Эрдниевой ЭБ, оказавшей воспрепятствование Осуществлению правосудия путем участия в препятствиях доступа истца Нефедченко к судебное заседание 26 августа 2013 г.», истцами по существу обжалуются действия помощника судьи Антоновой О.А. Эрдниевой А.Б., связанные с рассмотрением судьей конкретного гражданского дела.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии заявления о «о защите чести достоинства и компенсации морального вреда к помощнику Лыткаринского судьи Антоновой ОА Эрдниевой ЭБ, оказавшей воспрепятствование Осуществлению правосудия путем участия в препятствиях доступа истца Нефедченко к судебное заседание 26 августа 2013 г.».

Частная жалоба Нефедченко Ю.Г. и Канонюка С.Л. не содержат правовых доводов несогласия с обжалуемым определением, а приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу Нефедченко Юрия Григорьевича и Канонюка Сергея Львовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: