Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >14, представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <...>, < Ф.И.О. >5, ООО «ПКФ Кубаньтехсервис» о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от <...>, является собственником нежилого здания литер «В», расположенного по адресу: <...>. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 941 кв.м., по адресу: <...>, необходимом для его эксплуатации. < Ф.И.О. >5, на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО ПКФ «Кубаньтехсервис», являлась собственником частично расположенного на указанном участке нежилого здания литер «Г28», площадью 87,4 кв.м., по адресу: <...>. Между тем, здание литер «Г28» является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Ранее это был навес, однако в 2010 году выдано свидетельство о праве собственности как на нежилое здание. Разрешение на строительство ответчики не получали, спорный объект построен с использованием стены здания литер «В», на что < Ф.И.О. >4 согласия не давал. Кроме того, спорное строение расположено на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему постройку. Сделка по отчуждению здания литер «Г28» является ничтожной, так как правоустанавливающие документы на данное строение оформлены с нарушениями, ООО «ПКФ Кубаньтехсервис» не обладало правом на указанный земельный участок. В связи с чем, < Ф.И.О. >4 просил признать самовольной постройкой нежилое здание литер «Г 28», этажность: 1, площадью 87,4 кв.м. кадастровый (условный) <...>, расположенное по адресу: <...>; обязать ООО «ПКФ «Кубаньтехсервис» снести самовольную постройку, а именно указанное здание. В случае уклонения ответчика от исполнения судебного решения, снос осуществить истцу с отнесением расходов на счет ответчика. Также просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенный между ООО «ПКФ Кубаньтехсервис» и < Ф.И.О. >5 о продаже нежилого здания, литер «Г28», расположенного по адресу: <...>; признать право собственности < Ф.И.О. >4 на земельный участок для эксплуатации нежилого здания, с кадастровым номером <...>, площадью 941 кв.м., по адресу: <...>; восстановить кадастровый учет принадлежащего < Ф.И.О. >4 земельного участка для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <...>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к < Ф.И.О. >4 об исправлении кадастровой ошибки, признании пристройки к литер «В» самовольной и ее сносе.

В обоснование встречных исковых требований указала, что сформированный < Ф.И.О. >4 земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, пересекает границы огороженного забором земельного участка, находящегося в фактическом пользовании < Ф.И.О. >5, а также границы здания Литер «Г28», принадлежащего ей на праве собственности. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. Полагает, что пристройка к литеру «В» возведена самовольно, с грубыми нарушениями строительных норм и правил, разрешения на нее не получены.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...>, во исполнение определения суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от <...>, в качестве соответчика к участию в деле привлечена < Ф.И.О. >6, поскольку она является действительным собственником спорного строения литер «Г28».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что <...>< Ф.И.О. >4 заключил с ООО «Атлас-НТС» договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества. В соответствии с условиями указанного договора, < Ф.И.О. >4, имея в собственности нежилое здание - отдел кадров общей площадью 45,2 кв.м., литер В, по адресу: <...>, (принадлежащее ему на основании договора купли-продажи от <...>, свидетельство о государственной регистрации 23-АИ <...>), и находящийся под ним земельный участок кадастровый <...>, общей площадью 941 кв.м. (принадлежащий на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, определения Прикубанского районного суда <...> от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...>) передал, а ООО «Атлас-НТС» принял в собственность указанные объекты недвижимого имущества.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...>, произведена замена истца < Ф.И.О. >4 на правопреемника - ООО «Атлас-НСТ». < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 исключены из числа участвующих в деле лиц.

ООО «Атлас-НТС», в свою очередь, обратилось в Прикубанский районный суд <...> с исковым заявлением к администрации муниципального образования <...>, ООО ПКФ «Кубаньтехсервис», < Ф.И.О. >6, о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании нежилого строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований ООО «Атлас-НТС» указало, что ООО «Атлас-НТС» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание литер «В», расположенное по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Указанное имущество приобретено истцом у < Ф.И.О. >4 на основании договора купли-продажи <...>. В свою очередь, < Ф.И.О. >5, на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с ООО «ПКФ Кубаньтехсервис», являлась собственником частично расположенного на указанном земельном участке нежилого здания литер «Г28» площадью 87,4 кв.м. по <...>. В дальнейшем, право собственности на нежилое здание литер «Г28» перешло к < Ф.И.О. >6. На основании вступившего в законную силу судебного постановления, признавшего спорное нежилое здание литер «Г28» самовольной постройкой, данное строение было снесено. Указанные действия были произведены с согласия < Ф.И.О. >6, получившей денежную компенсацию. Полагают, что строение литер «Г28» по указанному адресу являлось самовольной постройкой и снесено законно, так как возведено без разрешения на строительство (реконструкцию), при его возведении нарушены градостроительные нормы. Кроме того, строение литер «Г28» возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей застройщику в установленном порядке. С учетом изложенного ООО «Атлас-НТС» просило признать нежилое здание, литер «Г28», этажность: 1, площадью 87,4 кв.м. кадастровый (условный) <...>, расположенное по адресу: <...>, снесенное на основании апелляционного определений судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу <...>, самовольной постройкой. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенный ООО «ПКФ Кубаньтехсервис» и < Ф.И.О. >5 о продаже нежилого здания, литер «Г28», расположенного по адресу: <...>; признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания литер «Г28», площадью 87,4 кв.м, по <...>, в <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6; признать право собственности ООО «Атлас-НТС» на земельный участок для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <...>; восстановить кадастровый учет земельного участка для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <...>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <...>; <...>.

На основании определения Прикубанского районного суда <...> от <...>, принято уточнение исковых требований ООО «Атлас-НТС», < Ф.И.О. >5 привлечена в качестве соответчика по делу.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен < Ф.И.О. >4

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Атлас-НТС» по доверенности < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 пояснили, что земельный участок, из которого впоследствии был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, находился в аренде, а затем в фактическом пользовании АОЗТ производственная фирма «Кубаньтехмаш» (правопреемник - ООО «ПКЦ Формат»). Затем на основании вступившего в законную силу судебного постановления, право собственности на него было признано за ФИО2. ООО «Атлас-НТС» фактически является добросовестным приобретателем. В период совершения сделки спор о праве на земельный участок был завершен, ФИО3 дала согласие на снос самовольной постройки «Г28», признавая тем самым ее статус. При этом она получила в качестве компенсации денежную сумму и указала, что не имеет никаких имущественных претензий к ФИО2. Самостоятельных правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок ни ФИО4, ни ФИО3, не имеют. Свои требования они могли мотивировать лишь исключительным правом на приватизацию земельного участка (его части) в связи с тем, что им на праве собственности принадлежало нежилое здание литер «Г 28», которое, возможно, в какой-то части налагалось на спорный земельный участок. На основании изложенного просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >9 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Кубаньтехсервис» по доверенности < Ф.И.О. >10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >11 в судебном заседании пояснил, что при постановке на кадастровый учет ФИО2 была допущена кадастровая ошибка, поскольку не были учтены границы земельного участка, находящегося на тот момент в фактическом пользовании ФИО4 и необходимого для обслуживания здания литер «Г28». Просил суд обязать филиал ФГБУ «ФКП Росррестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра объектов недвижимости в части описания местоположения границ и поворотных точек спорного земельного участка. Также пояснил, что в настоящий момент собственником здания литер «В» является ООО «Атлас-НТС», в связи с чем, иск о признании права собственности на земельный участок вытекает из предпринимательской деятельности и подсуден арбитражному суду. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Атлас-НТС», удовлетворить встречное исковое заявление об исправлении кадастровой ошибки.

Ответчик < Ф.И.О. >5, ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >12 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили суд в иске ООО «Атлас - НТС» отказать. Дело в отношении < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, ООО ПКФ «Кубаньтехсервис» прекратить в связи с отсутствием объекта спора.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора < Ф.И.О. >4, его представитель по доверенности < Ф.И.О. >13 пояснили, что считают требования ООО «Атлас-НСТ» законными и обоснованными. Строение «Г28» является самовольной постройкой, поскольку нет документов на земельный участок, разрешения на строительство не получено. Утверждение, что таковое не требуется, не соответствует действительности. Кроме того, ФИО3 лично дала свое согласие на снос указанного строения, получила за это компенсацию, не имела претензий, после чего строение было снесено. Поскольку строение самовольное, заявлять о каких-то правах на него недопустимо, установить, был навес или нет, сейчас не представляется возможным. Поскольку нет прав на строение, нет прав на землю, следовательно нет права заявлять о кадастровой ошибке, а сделки с самовольными постройками не являются законными. На основании изложенного, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> суд признал нежилое здание, литер «Г 28», этажность: 1, площадью 87,4 кв.м. кадастровый (условный) <...>, расположенное по адресу: <...>, снесенное на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу <...>, самовольной постройкой. Суд признал недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенный между ООО ПКФ «Кубаньтехсервис» и < Ф.И.О. >5 о продаже нежилого здания, литер «Г28», расположенного по адресу: <...>, и договор купли-продажи нежилого здания литер «Г28», площадью 87,4 кв.м., по <...>, в <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 Суд признал право собственности ООО «Атлас-НТС» на земельный участок для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0140012:109, площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Восстановлен кадастровый учет земельного участка для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >6 к ООО «Атлас-НТС» о признании пристройки самовольной, сносе самовольной постройки, исправлении кадастровой ошибки отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >14 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить в части признания за ООО «Атлас-НТС» права собственности на земельный участок, принять по делу в указанной части новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Атлас-НТС» исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО ПКФ «Кубаньтехсервис» по доверенности < Ф.И.О. >10 просит решение суда первой инстанции отменить, в иске ООО «Атлас-НТС» отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО «Атлас-НТС» по доверенности < Ф.И.О. >8 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >11, представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >12, представителя ООО ПКФ «Кубаньтехсервис» по доверенности < Ф.И.О. >10, представителя ООО «Атлас-НТС» по доверенности < Ф.И.О. >8, представителя < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >13, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, < Ф.И.О. >4 на праве собственности принадлежало нежилое здание литер «В», расположенное по адресу: <...>, приобретенное им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <...>, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 941 кв.м., по адресу: <...>.

Данное строение было приобретено < Ф.И.О. >4 у ООО ПКЦ «Формат», которое являлось его собственником на основании решения общего собрания участников ООО «Промтехмаш» (протокол <...> от <...>), акта приема-передачи от <...>.

< Ф.И.О. >5, в свою очередь, являлась собственником нежилого здания литер «Г28», площадью 87,4 кв.м., по <...>, на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >5 и ООО «ПКФ Кубаньтехсервис».

Ранее собственником строения литер «Г28» являлось ООО ПКФ «Кубаньтехсервис». Основанием для регистрации права собственности и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности от <...> являлись учредительный договор о создании ПКФ ТОО «Кубаньтехсервис» от <...> и акт передачи от <...>.

Из материалов дела следует, что первоначально здание литер «Г28» представляло собой навес, которой в составе иного имущества, на основании договора купли-продажи по инвестиционному конкурсу <...> от <...>, зарегистрированному в филиале по <...> ГУП КК «Крайтехинвентаризация», был приватизирован АОЗТ производственная фирма «Кубаньтехмаш». Затем, в связи с преобразованием акционерного общества, в порядке правопреемства перешел в собственность ООО «Кубаньтехмаш». Год постройки навеса литера «Г28» - 1988.

То обстоятельство, что первоначально литер «Г28» представлял собой навес для автомашин, подтверждается также проведенной по делу строительно-технической экспертизой.

В силу требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до <...>), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В техническом паспорте, изготовленном БТИ <...>, литер «Г28» указан как навес, данное обстоятельство следует из плана усадебного участка.

На дату учета изменений в инвентарном деле - <...> имеются сведения о том, что навес преобразован в здание литера «Г28». В свидетельстве о государственной регистрации права собственности, выданном ООО «ПКФ Кубаньтехсервис» <...> указано, что литер «Г28» является не навесом, а нежилым зданием литер «Г28».

Из материалов дела следует, что строение литер «Г28» было возведено без предоставления разрешения на строительство и на земельном участке, который постановлением главы администрации <...> от <...><...> был предоставлен в аренду АОЗТ ПФ «Кубаньтехмаш» без права возведения временных и капитальных строений.

Более того, впоследствии аналогичные запреты на строительство были включены в договор аренды земельного участка от <...><...>, который был заключен администрацией <...> с ООО «Промтехмаш» (правопреемником АОЗТ ПФ «Кубаньтехмаш»).

В соответствии со сведениями технического и кадастрового учета, нежилое здание литер «Г28» является объектом капитального строительства.

Из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> от <...><...> следует, что разрешение на строительство либо реконструкцию навеса в нежилое здание литер «Г28» по адресу: <...>, не выдавалось.

Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <...><...> была произведена инвентаризация литера «Г28». Выходом на место техником-инвентаризатором зафиксировано самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание.

Сведения о самовольном строительстве внесены в карточку объектов, возведенных без разрешения. В выданном <...> кадастровом паспорте также содержится запись о самовольном возведении нежилого здания литер «Г28».

Из сообщения прокуратуры <...> от <...><...>ж-2012 следует, что сооружение - навес для машин литер «Г28» был самовольно перестроен в нежилое здание литер «Г28» и государственный регистратор управления Росреестра по Краснодарскому краю, в отсутствие предусмотренных законом оснований, зарегистрировал право собственности ТОО ПКФ «Кубаньтехсервис» на самовольную постройку.

Доводы ответчиков относительно того, что здание литер «Г28» является вспомогательным строением, опровергаются материалами дела.

В определении Верховного суда РФ от <...><...>-В11-56, указано, что критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Однако заключением судебной экспертизы не установлено, по отношению к какому строению является вспомогательным строение литер «Г28».

В документации технической инвентаризации также отсутствуют документы с обозначением функционального назначения здания литер «Г28», технологической связи этого здания с другими зданиями на соответствующем земельном участке, подтверждающим его вспомогательное значение, а также документы с обозначением уровня ответственности (повышенный, нормальный, пониженный) здания Литера «Г28».

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой соответствие либо несоответствие литера «Г28» строительным нормам и правилам установить не удалось, также литер «Г28» возведен вплотную к литеру «В».

Кроме того, регистрация прав на строения, возведение которых не требует разрешения для строительства (в частности, вспомогательных строений), осуществляется в специальном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3. Федерального закона от <...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 25.3. Федерального закона от <...><...>-Ф.З «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража, или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ООО ПКФ «Кубаньтехсервис», в качестве документов, являющихся основанием для государственной регистрации здания литер «Г28», представлены акт приема-передачи навеса и кадастровый паспорт на данное здание.

Между тем, в соответствии с нормами действующего законодательства, кадастровый паспорт представляется для регистрации основного строения, для регистрации вспомогательного строения следует представлять декларацию объекта недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку регистрация права на строение литер «Г28» производилась по правилам основного строения, суд первой инстанции правильно указал, что представляя документы для регистрации прав на литер «Г28», ООО ПКФ «Кубаньтехсервис» относилось к спорному зданию как к основному строению.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что нежилое здание литер «Г28» было возведено на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему постройку - ООО ПКФ «Кубаньтехсервис», и не отведенному ему в установленном порядке для строительства спорного объекта, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что при строительстве нежилого здания литер «Г28» не были допущены нарушения действующих строительных норм и правил. Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой соответствие либо несоответствие литера «Г28» строительным нормам и правилам установить не удалось.

В силу требований п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до <...>), лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Однако не смотря на установленный законом запрет, в дальнейшем, на основании договора купли-продажи, заключенного <...> между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, право собственности на самовольное строение литер «Г 28», площадью 87,4 кв.м., по <...>, в <...> перешло к < Ф.И.О. >6

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу <...>, признавшей нежилое здание, литер «Г28», самовольной постройкой подлежащей сносу, указанное здание было снесено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <...>.

Снос строения был произведен с предварительного письменного согласия собственника - < Ф.И.О. >6 от <...>.

Кроме того, < Ф.И.О. >6, являясь собственником самовольного строения литер «Г28» на момент его сноса, получила денежную компенсацию и письменно заявила об отсутствии каких-либо претензий в связи со сносом.

Несмотря на данное согласие на снос строения и получение компенсации < Ф.И.О. >6 обратилась в Краснодарский краевой суд с кассационной жалобой об отмене указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Между тем, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что нежилое здание литер «Г28» по адресу: <...>, было возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, не принадлежащем < Ф.И.О. >5 (впоследствии - < Ф.И.О. >6), без получения соответствующего разрешения на его строительство или реконструкцию, не соответствовало строительным нормам и правилам, в связи с чем снос здания литер «Г28» являлся законным и обоснованным, произведенным с согласия собственника - < Ф.И.О. >6, которой была выплачена денежная компенсация.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции правильно признаны обоснованными исковые требования о признании нежилого здания литер «Г 28», площадью 87,4 кв.м. кадастровый (условный) <...>, по адресу: <...>, снесенного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу <...>, самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что нежилое здание литер «Г28», расположенное по адресу: <...>, является самовольной постройкой, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенный между ООО «ПКФ Кубаньтехсервис» и < Ф.И.О. >5, а также договор купли-продажи от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, являются ничтожными.

Из материалов дела также следует, что в процессе формирования земельного участка, необходимого < Ф.И.О. >4 для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности здания литер «В», <...> ООО «ЗемГеоСтрой», в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, был подготовлен межевой план, которым определена схема расположения земельного участка площадью 941 кв.м., необходимого для эксплуатации строения литер «В», принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >4

Земельному участку присвоен административный адрес: <...>, указанные обстоятельства подтверждаются справкой Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования <...>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <...> признаны не соответствующими ст. 35 Земельного кодекса РФ действия ФБУ «Федеральная кадастровая палата» по осуществлении кадастрового учета земельного участка расположенного по адресу <...>. Спорный земельный участок площадью 941 кв.м. по <...>, принадлежавший на праве собственности < Ф.И.О. >4 был снят с кадастрового учета. Основанием, для принятия указанного постановления явилось то, что нарушены права < Ф.И.О. >5, являющейся собственником строения литер «Г28».

С учетом того, что нежилое здание литер «Г28» по адресу: <...>, признано судом самовольной постройкой, ни < Ф.И.О. >5, ни < Ф.И.О. >6, не приобрели на него право собственности, и следовательно законные права и интересы < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, не являются нарушенными.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что < Ф.И.О. >4 в полном объеме была уплачена выкупная стоимость земельного участка, в период совершения сделки, спор о праве на земельный участок был завершен, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал ООО «Атлас-НТС» добросовестным приобретателем земельного участка.

То обстоятельство, что на момент сделки между < Ф.И.О. >4 и ООО «Атлас-НТС» не имелось спора о праве, подтверждается тем, что < Ф.И.О. >6 не только дала согласие на снос самовольной постройки литер «Г28», признавая тем самым ее статус, но и получила от < Ф.И.О. >4 денежную компенсацию, указав, что имущественных претензий она не имеет. ООО «Атлас-НТС», в свою очередь, выполнил перед < Ф.И.О. >4 обязательства, взятые на себя по договору купли-продажи оплатив стоимость земельного участка в полном объеме.

Требование о восстановлении кадастрового учета спорного земельного участка судом первой инстанции верно признано обоснованным, так как вопрос о кадастровом учете земельного участка для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером <...>, площадью 941 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не определен, однако имеются зарегистрированные права на указанный участок.

Вместе с тем, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 220 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Московская, 69, за счет площади зарегистрированного на праве собственности за истцом спорного земельного участка, а также в связи с тем, что нежилое здание литер «Г28», для эксплуатации которого сформирован участок, является самовольной постройкой, суд обоснованно признал неправомерным.

Кадастровый учет земельного участка не создает и не прекращает прав на него. Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, требования ст. 36 Земельного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ, предоставляют право на передачу земельных участков лишь законным собственникам зданий и сооружений, в связи с чем, признание постройки самовольной исключает возможность формирования земельного участка под такой постройкой.

Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы < Ф.И.О. >5 и ее представителя о подведомственности дела арбитражному суду.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> производство по настоящему делу было прекращено, сторонам разъяснено право обращения в арбитражный суд, поскольку стороны по делу являются юридическими лицами, а < Ф.И.О. >6 имеет статус индивидуального предпринимателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, определение Прикубанского районного суда <...> отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом апелляционной инстанции указано, что договор купли-продажи от <...> был заключен < Ф.И.О. >5 с < Ф.И.О. >6 как с физическим лицом, тогда как в качестве индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >6 была зарегистрирована <...>. При заключении указанного договора, < Ф.И.О. >6 определила в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора купли-продажи с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Таким образом, с учетом состоявшегося по делу вышеуказанного судебного постановления, суд первой инстанции обоснованно указал, что данное дело подсудно Прикубанскому районному суду <...>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «Атлас-НТС», а в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >6 отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Прикубанского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >14, представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: