Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО, ФИО (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1 отдел Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования города Севастополя) об исполнении обязательства по сдаче и освобождению служебного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, а также к ФИО, ФИО, в котором просили обязать исполнить нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ - освободить и сдать установленным порядком уполномоченному жилищному органу квартиру по адресу: <адрес>, признать утратившими право пользования и выселить ответчиков из данного жилого помещения.

В обоснование своих требований указало, что ФИО1 на период прохождения военной службы предоставлена спорная квартира на состав семьи <данные изъяты> человека, включая супругу ФИО2 и сына ФИО В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают все ответчики, включая ФИО3 и несовершеннолетнего ФИОДД.ММ.ГГГГ между 1 Отделом (г.Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России и ответчиками подписано нотариально удостоверенное обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения в течение ДД.ММ.ГГГГ после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счёт. Однако, данное обязательство ответчики до настоящего времени, несмотря на предоставление субсидии ДД.ММ.ГГГГ, не исполнили без законных на то оснований.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года иск Минобороны России удовлетворён в полном объёме.

С таким решением суда ФИО1 не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в иске. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что истцом нарушено его конституционное право на жилище. Обязательно об освобождении квартиры считает ничтожным. Обращает внимание, что подал заявление о предоставлении отсрочки освобождения занимаемого жилого помещения. Также указывает на необходимость и нуждаемость сохранения регистрации по месту жительства. Ссылается на нарушение судом ряда процессуальных норм.

В своих возражениях прокурор Гагаринского района города Севастополя просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2, ФИО, ФИО, представители 1 отдел ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить. Ходатайствовал о допуске к участию в деле медиатора для проведения соответствующей процедуры.

Представитель Минобороны России ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, решение суда просил оставить без изменения. Вопрос о проведении процедуры медиации просил разрешить по усмотрению суда.

Представитель Департамента образования города Севастополя ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, полагала нарушенными постановленным решением жилищные права несовершеннолетнего. Против проведения процедуры медиации не возражала.

Участвующий в деле прокурор полагала об отсутствии оснований для проведения медиативных процедур.

Разрешая ходатайство ответчика о допуске к участию в деле медиатора и проведения на стадии апелляционного рассмотрения процедуры медиации, судебная коллегия исходит из характера заявленного спора, вытекающего из жилищных правоотношений, и того, что статьёй 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» не установлена необходимость проведения по настоящему спору процедуры медиации. Кроме того, учитывает, что в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом. С учётом того, что решение по данному делу судом постановлено, то право на применение процедуры медиации у ФИО1 при разрешении дела судом апелляционной инстанции, не осуществившим переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует. Также отмечается, что определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 февраля 2019 года лицам, участвующим в деле, в том числе ответчикам все права, установленные статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были разъяснены, и что ходатайств о применении процедур медиации в том числе апеллянтом в суде первой инстанции не заявлялось. Потому заявленное ФИО1 ходатайство судебной коллегией отклоняется.

Выслушав ответчика, представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся военнослужащим, общая продолжительность его военной службы составила <данные изъяты>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на время прохождения службы на состав семьи <данные изъяты> человека, включая жену ФИО2 и сына ФИО предоставлено служебное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем в указанную квартиру также были вселены несовершеннолетний сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать военнослужащего ФИО Все ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учёте по этому адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении занимаемой ответчиками квартиры был заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Данное жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № на праве собственности принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, а также ФИО и ФИО приняли нотариально удостоверенное обязательство не позднее четырёх месяцев с даты получения жилищной субсидии освободить и сдать в надлежащем состоянии занимаемое ими спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учёта, представить в уполномоченный орган Минобороны России документы, подтверждающие фактическое освобождение: акта приёма-передачи жилого помещения управляющей компании с отметкой о сдаче ключей и фактическом её освобождении, выписку либо копию финансового лицевого счёта с отметками о его закрытии и отсутствии задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги с указанием даты закрытия счёта, выписку из домовой книги с отметкой об убытии из квартиры, паспорта и копии паспортов с отметкой о снятии с регистрационного учёта.

ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России принято решение о предоставлении майору ФИО1 и совместно проживающим с ним членам семьи – ФИО2, ФИО, ФИО и ФИО субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 9 367 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере перечислены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России № ФИО1 и все члены его семьи сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в Вооружённых силах Российской Федерации, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости сдачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ занимаемого служебного жилого помещения.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя иск Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и иные ответчики как члены семьи военнослужащего, получив жилищную субсидию, реализовали право на жилое помещение по месту прохождения службы, а истец, предоставив такую субсидию, исполнил соответствующую обязанность. Учёл, что все ответчики ввиду изложенного право пользования спорным жилым помещением утратили. При этом, суд отметил, что принятое на себя нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ответчики нарушили, предоставленную служебную квартиру в установленном порядке и определённый срок не сдали, из него не выселились. В связи с чем, пришёл к выводу об обоснованности требований Минобороны России о понуждения ответчиков исполнить нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселения из него без предоставления другого жилого помещения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510, следует, что реализация права военнослужащего на получение жилищной субсидии напрямую связана с дачей обязательства об освобождении занимаемого им и членами его семьи жилого помещения и прекращении договора социального найма.

Принимая во внимание, что ответчики обязательство по освобождению спорного жилого помещения дали, соответствующее соглашение не оспорили и не отозвали, однако, в течение 4 месяцев после реализации своего права на получение жилищной субсидии, его не исполнили, то решение суда об удовлетворении требований Минобороны о понуждении ФИО1 и членов его семьи к исполнению этого обязательства, признании их утратившими права пользования занимаемой служебной квартирой и выселении из неё без предоставления иного жилого помещения является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о ничтожности нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении и сдаче служебного жилого помещения, несостоятельны. Предусмотренных законом оснований для признания этого обязательства ничтожным не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобы на неприменение отсрочки выселения из служебного жилого помещения и нуждаемости семьи в сохранении регистрационного учёта по адресу спорной квартиры на время приобретения/строительства иного жилья, на законность постановления не влияют. Препятствий для разрешения вопроса об отсрочке на стадии исполнения судебного постановления не имеется. Тем более, что доказательств, указывающих на необходимость рассмотрения этого вопроса в настоящий момент, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что оснований для принятия настоящего искового заявления Минобороны России и возбуждении гражданского дела, ошибочны. Все копии приложенных к иску документов, в том числе доверенность с правом представителя на подписание искового заявления и предъявления его в суд, были надлежащим образом заверены. Учитывая, что обстоятельства дела не требовали предоставления подлинников для его разрешения, то заверенные копии документов обоснованно судом в соответствии со статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты в качестве письменных доказательств и положены в основу постановленного решения.

Доводы Селища Г.Н. об отсутствии полномочий на разрешение дела судьёй Гагаринского районного суда города Севастополя несостоятельны и также отклоняются.

Указания ФИО1 о нарушении судом его прав на судебную защиту ввиду необоснованного удаления из зала судебного заседания, судебной коллегией также отклоняются. Из протоколов судебного заседания от 11, 26 апреля 2019 года и 15 мая 2019 года следует, что апеллянт на законные требования суда представить документы, удостоверяющие личность не реагировал. Судебное заседание 11 апреля 2019 года покинул добровольно. 26 апреля 2019 года, в котором суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствии с ведений о надлежащем извещении всех ответчиков, ФИО1 присутствовал. Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании 15 мая 2019 года апеллянт присутствовал в качестве слушателя, на что также указал в своей апелляционной жалобе, и намерений участвовать в рассмотрении дела не выразил, то его право на судебную защиту судом нарушено не было. Потому его удаление из зала судебного заседания 15 мая 2019 года на реализацию им прав как участника процесса не повлияло.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 присутствовал лично и в реализации своих прав в соответствии с данной стадией процесса не ограничивался.

Вопреки доводам жалобы, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.И. Жиляева

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко