Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ермаковой А.И. в лице представителя Малащенко Г.Н. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Признать гараж, находящийся по адресу: <.......> общим имуществом Ермакова А.М. и Бизунковой Л.Н..

В удовлетворении остальных требований Бизунковой Л.Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав Бизункову Л.Н., полагавшую, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Бизункова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Ермаковой А.И., Производственному кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Лесной» о признании имущества общей собственностью, признании права собственности на долю в общем имуществе, исключении из состава наследства.

Требования мотивированы тем, что с <.......> г. она состояла в фактических брачных отношениях с Ермаковым А.М.. В <.......> г. они решили строить гараж в ГСК «Лесной» по адресу: <.......>, промышленная Зона Вузов, участок Рыночный комплекс. С этой целью она внесла первоначальный взнос <.......> руб., арендную плату за автодорогу <.......> руб., за монтаж фундамента и кладку стен <.......> руб. Всего она затратила на строительство гаража <.......> руб. Ермаков А.М. деньги на строительство гаража не вкладывал, участвовал только трудом. С Ермаковым А.М. она проживала одной семьей, вела общее хозяйство, у них был общий бюджет. Гараж использовался для хранения автомобиля. Между ними была договоренность о приобретении имущества в общую собственность. Государственная регистрация права собственности на гараж не проводилась. <.......> Ермаков А.М. умер. Членская книжка ГСК «Лесной» была оформлена на нее. Ермакова А.И. является матерью Ермакова А.М. и единственным его наследником по закону. Решение ГСК «Лесной» о принятии ее в члены кооператива ответчик оспорила в судебном порядке. Решением Тобольского городского суда от <.......> Ермаковой А.И. было отказано в удовлетворении иска к ГСК «Лесной» о возложении обязанности исключить ее из членов кооператива ГСК «Лесной» и принятии Ермаковой А.И. в члены кооператива. <.......> Тюменский областной суд решение Тобольского городского суда в части принятия ее в члены кооператива отменил, она была исключена из членов ГСК «Лесной». В остальной части решение оставлено без изменения. В связи с этим, она просила признать гараж по адресу: <.......> общим имуществом ее и Ермакова А.М., признать право собственности на <.......> долю в праве на указанный гараж, исключить из состава наследственного имущества Ермакова A.M. <.......> долю в праве на указанный гараж.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Ермакова А.И. в лице представителя Малащенко Г.Н..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания гаража, находящегося по адресу: <.......>, общим имуществом Ермакова А.М. и Бизунковой Л.Н. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бизунковой Л.Н. о признании гаража, находящегося по адресу: <.......>, общим имуществом Ермакова А.М. и Бизунковой Л.Н.

Полагает, что вывод суда о том, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства является доказательством создания общей собственности, не основан на нормах материального права. Поскольку понятие «факт нахождения в фактических брачных отношениях» действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения, не влечет правовых последствий, т.е. совместное проживание Бизунковой Л.Н. и Ермакова А.М. и ведение ими общего хозяйства не свидетельствует о возникновении их общей собственности на спорный гараж.

Ссылается на то, что общая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии между ними соглашения о создании общей собственности.

Обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между ней и умершим Ермаковым А.М. гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме, о том, что ими было достигнуто соглашение о совместном создании общего имущества. При этом из указанной сделки должно было явным образом следовать их согласованное намерение установить в отношении создаваемого имущества именно режим общей собственности.

Отмечает в жалобе, что Бизунковой Л.Н. было заявлено, что между ней и умершим Ермаковым А.М. был заключен договор простого товарищества в устной форме, полагает, что исходя из обстоятельств дела и требований главы 55 ГК РФ, ст.ст.161, 434, 1041, 1042 ГК РФ договор простого товарищества в данном случае мог быть заключен только в письменной форме.

Кроме того, считает, что для договоров, определяющих судьбу недвижимого имущества, предусмотрена только письменная форма, что следует из смысла ст. 164 ГК РФ.

Полагает, что показания свидетеля Шевченко С.А. являются недопустимым доказательством.

Указывает в жалобе, что в материалах дела имеются все доказательства, которые свидетельствуют о намерениях Ермакова А.М. построить гараж для себя.

По мнению ответчика, внесение истцом денежных средств в ГСК «Лесной» в счет оплаты строительства гаража Ермакова А.М. не может служить основанием для признания за ней права собственности на часть гаража.

Отмечает в жалобе, что между истцом и ГСК «Лесной» не существовало правоотношений ни на основе членства, ни на основе договора.

Довод суда о том, что Бизункову Л.Н. следует считать лицом, имеющим право на паенакопления на основании внесения денежных средств за члена кооператива Ермакова А.М., основан на неправильном толковании норм материального права.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение, подлежащее отмене в части удовлетворения требований о признании гаража, находящегося по адресу: <.......> общим имуществом Ермакова А.М. и Бизунковой Л.Н., по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда от <.......> отказано в удовлетворении иска Ермаковой А.И. к ГСК «Лесной» о возложении обязанности исключить Бизункову Л.Н. из членов кооператива ГСК «Лесной» и принятии Ермаковой А.И. в члены кооператива.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> решение Тобольского городского суда от <.......> в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ГСК «Лесной» обязанности по исключению из членов кооператива Бизунковой Л.Н. отменено, Бизункова Л.Н. исключена из членов ГСК «Лесной». В остальной части решение оставлено без изменений. При этом в определении от <.......> установлено, что умерший Ермаков А.М. являлся собственником гаража независимо от государственной регистрации права собственности в связи с полной уплатой взносов. Бизункова Л.Н. не представила доказательства, что спорное имущество было построено за счет общих средств ее и Ермакова А.М. с целью его поступления в их общую собственность. С указанными требованиями она в суд не обращалась.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа, фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака вне зависимости от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что с <.......> года по <.......> г. Бизункова Л.Н. с Ермаковым А.М. состояли в фактических брачных отношениях, брак между ними заключен не был.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

<.......> Ермаков А.М. обратился с заявлением в ГСК «Лесной» с просьбой о выделе места под гараж и его строительстве.

Из квитанций от <.......> г., <.......> г., <.......> следует, что в ГСК «Лесной» поступили от Бизунковой Л.Н. денежные средства, в том числе за кладку стен, монтаж фундамента в размере <.......> руб.

Из справки ГСК «Лесной» <.......> от <.......> следует, что паевые взносы за гараж <.......> уплачены Бизунковой Л.Н. полностью в размере <.......> руб.

Из свидетельства о смерти от <.......> следует, что Ермаков А.М. умер <.......> г.

Из информации нотариуса Гайдуцкой О.А. от <.......> г, следует, что после смерти Ермакова А.М. заведено наследственное дело № <.......>. Наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является его мать Ермакова А.И.

Удовлетворяя исковые требования Бизунковой Л.Н., суд пришел к выводу о том, что возможно признать гараж, расположенный по адресу: <.......> общим имуществом истца и Ермакова А.М., в связи с тем, что Ермаков А.М. и Бизункова Л.Н. вели совместное хозяйство в период строительства гаража, строили общий гараж и совместно им пользовались.

Суд пришел к выводу, что тот факт, что Ермаков А.М. являлся членом кооператива, сам по себе не свидетельствует, что он являлся единственным собственником гаража.

В решении суда не названы нормы закона, позволяющие признать гараж совместной собственностью Бизунковой Л.Н. и Ермакова А.М., не состоящих между собой в браке, а ссылка суда на п.п.1,4 ст.218 ГК РФ не является основанием для признания гаража общим имуществом.

Исходя из смысла п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если оно создано с соблюдением закона и иных правовых норм.

Кроме того, изготовление или создание новой вещи должно производиться именно для себя. Толковать указанное правило следует таким образом: если вещь создается в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей и изготовлению ее предшествовало единоличное волеизъявление производителя, то у лица возникнет право собственности по основанию, предусмотренному абз. 1 п. 1 ст.218 ГК РФ, если же вещь создается в интересах другого лица, для удовлетворения его потребностей, а изготовлению вещи предшествует совместное волеизъявление сторон, то право собственности на такую вещь возникнет не у изготовителя, а у того, в чьих интересах осуществлялось ее изготовление.

П.4 ст. 218 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, в то время как истица членом кооператива не была. Взнос может быть внесен и другим лицом, имеющим право на паенакопление, но это относится только к супругам и наследникам.

Вывод суда о том, что тот факт, что Ермаков А.М. являлся членом кооператива, сам по себе не свидетельствует, что он являлся единственным собственником гаража, является неправильным толкованием вышеназванных норм и не соответствует обстоятельствам дела, установленным судом.

При этом совместное проживание и ведение общего хозяйства истца с Ермаковым А.М., не состоящими в браке, приобретение истцом строительных материалов и оплата паевых взносов, заключение договоров на монтаж фундамента, кладку стен, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности на гараж по основаниям п.п.1,4 ст.218 ГК РФ.

Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела является вывод суда о том, что требования ст.ст.161,162 ГК РФ не распространяются на соглашение между Бизунковой Л.Н. и Ермаковым А.М. о создании общего имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

При отсутствии согласия ответчика в признании за истцом права собственности на гараж, истец должен был представить допустимые доказательства приобретения такого права.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно квитанции от <.......> года, взнос истца составляет <.......> рублей, данная сумма превышает установленную ст.161 ГК РФ максимальную сумму для возможности использования устной формы.

Несостоятельной является ссылка суда на ст. 1041 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Истицей суду не представлено допустимых доказательств заключения между Бизунковой Л.Н. и Ермаковым А.М. договора о совместной деятельности, что являлось вкладом каждого из товарищей и размер этих вкладов.

Показания допрошенного судом свидетеля не могли быть признаны допустимыми доказательствами, в силу вышеназванных обстоятельств. Кроме того показания свидетеля Шевченко С.А. не свидетельствуют о заключении простого товарищества, на что ссылался суд, и не подтверждают договоренность о создании общего имущества. Как указывает свидетель, гараж создавали для совместного пользования, что не подтверждает наличия договоренности о создании общей собственности или заключении простого товарищества.

То обстоятельство, что Бизунковой Л.Н. заключались договоры на монтаж фундамента, кладку стен, а также приобретались строительные материалы, не могло повлечь удовлетворение иска Бизунковой Л.Н., поскольку заключение договоров и их оплата, приобретение строительных материалов, не являются бесспорными доказательствами наличия договоренности между сторонами о создании общей собственности сторон на спорный объект недвижимости.

При этом, в материалы дела Бизунковой Л.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих заключение соглашения между Бизунковой Л.Н. и Ермаковым А.М. о создании общей совместной собственности на спорный гараж.

Как установлено судом, Ермаков А..М. имел транспортное средство, был членом ГСК «Лесной», имел стабильный заработок, истцом суду не представлено доказательств, что произведенная Бизунковой Л.Н. оплата паевых взносов, за кладку стен, монтаж фундамента была произведена только из собственных средств. Как указывала сама истица, они проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство и имели общий совместный бюджет. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что спорное имущество создано за счет ее средств, не подтверждены надлежащими средствами доказывания.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Устанавливая виды общей собственности, законодатель подчеркивает, что совместная собственность не может быть создана по соглашению лиц.

Совместная собственность предусмотрена законом в отношении имущества, принадлежащего супругам (ст. 256 ГК) и членам крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257 ГК), а также в иных случаях (напр., ст. 4 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", совместная собственность на приватизированную квартиру и др.).

На имущество устанавливается право общей собственности при наличии следующих оснований: 1) образование общей собственности на это имущество предусмотрено законом (например, общее имущество собственников в многоквартирном доме - ст. 290 ГК); 2) поступление в собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей (например, принятие по наследству автомобиля двумя или несколькими лицами); 3) установление общей собственности на имущество предусмотрено договором (например, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности)).

В то же время договором не может быть создана общая собственность на неделимые вещи, поскольку п. 4 ст. 244 определенно ограничивает этот способ создания общей собственности делимыми вещами. В частности, не может быть создана общая собственность в результате договора собственника неделимой вещи с иным лицом, кроме случая, когда вещь полностью отчуждается собственником, а приобретателями являются два или более лиц, выступающих совместно (ст. ст. 321, 322)

По смыслу приведенных норм, при обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Как указывалось выше, истцом данные обстоятельства суду не доказаны и судом не установлены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Бизунковой Л.Н. к Ермаковой А.И., Производственному кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Лесной» о признании гаража, находящегося по адресу: <.......> общим имуществом Ермакова А.М. и Бизунковой Л.Н.

В отмененной части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Бизунковой Л.Н. исковых требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 01 апреля 2014 года в части удовлетворения требований о признании гаража, находящегося по адресу: <.......> общим имуществом Ермакова А.М. и Бизунковой Л.Н. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бизунковой Л.Н. к Ермаковой А.И., Производственному кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Лесной» о признании гаража, находящегося по адресу: <.......>, общим имуществом Ермакова А.М. и Бизунковой Л.Н. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: