Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ООО «Доступное жилье», ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером …. по ул. Черниговской г. Ставрополя, образовании путем его раздела трех земельных участков, признании на них права собственности и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Доступное жилье», ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером …. по ул. Черниговской г. Ставрополя, образовании путем его раздела трех земельных участков, признании на них права собственности и взыскании судебных расходов, впоследствии уточнив его, просили признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером … площадью.. кв.м. по ул. Черниговской г. Ставрополя, образовать из него путем раздела три земельных участка: площадью … кв.м., с видом разрешенного использования для размещения гаража, принадлежащего ФИО3; площадью.. кв.м., с видом разрешенного использования для размещения нежилых помещений, принадлежащих ФИО4; площадью.. кв.м. с видом разрешенного использования для благоустройства, признать за ними право собственности на вновь образованные земельные участки и взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований ФИО3, ФИО4 указали, что правообладателем земельного участка по ул. Черниговской, без номера (территория в черте г. Ставрополя, квартал.. Шпаковский район, Ставропольский край) общей площадью.. кв.м с кадастровым номером … являлось ООО «Доступное жилье».

На этом земельном участке расположены принадлежащие истцам на праве собственности нежилые помещения - гаражи. Судебными решениями за истцами признано право собственности на часть указанного земельного участка, занятую принадлежащими им нежилыми помещениями, а также признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 16 марта 2007 года ЗАО МСХНПП «Ставропольское» и ООО «Доступное жилье», в части продажи земельного участка по ул. Черниговской <...> занятой принадлежащими им гаражами. В дальнейшем земельному участку с кадастровым номером … присвоен почтовый адрес <...> …, и он был разделен на три новых земельных участка. Принадлежащие истцам нежилые помещения гаражи располагались на территории вновь образованного земельного участка с кадастровым номером …, который в свою очередь был разделен на два новых участка, в результате чего гаражи оказались на участке с кадастровым номером ….площадью 732+/-9 кв.м. Право собственности на этот земельный участок было признано за ответчиком ФИО1 решением Промышленного районного суда
г. Ставрополя от 05 мая 2012 года, которое впоследствии было отменено и в удовлетворении иска отказано.

Истцы до настоящего времени не смогли зарегистрировать свое право собственности на части земельного участка, так как части участка не являются объектом права.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ФИО1 ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает решение незаконным и необоснованным, полагает, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, суд, признав право собственности на спорные земельные участки, изменил вид разрешенного использования земельных участков, определенный, согласно кадастровой выписке под строительство многоквартирного жилого дома. Уполномоченным органом по смене назначения является Администрация г. Ставрополя и Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, суд не вправе принимать решение относительно прав и обязанностей третьих лиц, не привлекая их к участию в деле.

Также, в своем решении суд указал, что у истцов возникло право собственности на спорный объект недвижимости в 2009 году на основании вступивших в законную силу решений Промышленного районного суда г. Ставрополя, но право собственности ими зарегистрировано не было. Истцы не были лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки на основании данных решений. Повторного признания права собственности на объекты недвижимого имущества законодательством РФ не предусмотрено. Суд не имел законных оснований для повторного признания права собственности на спорный земельный участок, основываясь на неисполненных решениях Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В возражениях на поданную апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО4 просят решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка по ул. Черниговской, без номера (территория в черте <...> Шпаковский район, Ставропольский край) общей площадью 18387 кв.м с кадастровым номером …. являлось ЗАО МСХНПП «Ставропольское».

16 марта 2007 года ЗАО МСХНПП «Ставропольское» по договору купли-продажи недвижимого имущества передало указанный земельный участок в собственность ответчика ООО «Доступное жилье».

Истцу ФИО3, на праве собственности принадлежит нежилое помещение гараж № … литер «…» площадью 171,5 кв.м, расположенное в г.Ставрополе, на 5 км Невинномысского шоссе (в дальнейшем адрес изменен на ул.Черниговская в квартале … г.Ставрополя), на земельном участке площадью
1 398 га на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 13 февраля 2003 года, запись регистрации № …..от 19 мая 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 августа 2008 года с учетом определения о разъяснении решения от 9 июля 2010 года за истцом ФИО3 признано право собственности на часть земельного участка площадью … кв.м по ул.Черниговской, без номера (территория в черте <...> Шпаковский район, Ставропольский край) с кадастровым номером …., занятую принадлежащим ему нежилым помещением
№ … литер «…».

Этим же решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от
20 августа 2008 года с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2008 года:

признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 16 марта 2007 года ЗАО МСХНПП «Ставропольское» и ООО «Доступное жилье», в части продажи земельного участка по ул. Черниговской <...> занятой принадлежащим
ФИО3 гаражом;

признано недействительным разрешение заместителя главы администрации г.Ставрополя (директора комитета градостроительства) от 07 июня 2007 года № RU …., выданное ООО «Доступное жилье», на строительство объекта капитального строительства трехэтажного 48-квартирного жилого дома по ул. Черниговской в квартале … г.Ставрополя, в части указания площади земельного участка, занятой принадлежащим ФИО3 гаражом.

Истцу ФИО4, на праве собственности принадлежат нежилые помещения литер «Е» №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 406,6 кв.м, расположенные в г.Ставрополе, на 5 км Невинномысского шоссе (в дальнейшем адрес изменен на ул. Черниговская в квартале … г.Ставрополя), на земельном участке площадью 1 398 га, на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 февраля 2003 года, запись регистрации
№ ….. от 22 августа 2008 года.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2009 года с учетом определения о разъяснении решения от 19 октября 2010 года за ФИО4 признано право собственности на часть земельного участка площадью … кв.м по ул.Черниговской, без номера (территория в черте <...> Шпаковский район, Ставропольский край) с кадастровым номером …., занятую принадлежащими ему нежилыми помещениями литер «Е»№№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельному участку с кадастровым номером ….в дальнейшем был присвоен почтовый адрес г.Ставрополь, ул…., …, и он был разделен на три новых земельных участка:

- площадью 8 848 +/- 33 кв.м с кадастровым номером …
с присвоением адреса г.Ставрополь, ул…..,.. в квартале 543;

- площадью 5 786 +/- 27 кв.м с кадастровым номером 26:12:012301:556
с присвоением адреса г.Ставрополь, ул…..,.. в квартале 543;

- площадью 3 753 +/- 21 кв.м с кадастровым номером 26:12:012301:557
с присвоением адреса г.Ставрополь, ул….. в квартале 543.

Названные земельные участки были поставлены на кадастровый учет
17 февраля 2011 года, их правообладателем значилось ООО «Доступное жилье».

Согласно схеме земельного участка принадлежащие истцам нежилые помещения гаражи располагались на территории земельного участка с кадастровым номером …

Из кадастровых выписок усматривается, что 8 февраля 2012 года земельный участок с кадастровым номером.. был снят с кадастрового учета с образованием двух новых земельных участков с кадастровыми номерами … и … площадью 732+/-9 кв.м.

Согласно схеме земельного участка принадлежащие истцам нежилые помещения гаражи располагаются на территории земельного участка с кадастровым номером …

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 5 мая 2012 года признано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок площадью 732 кв.м кадастровый номер … адрес: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул…., о чем 21 июня 2012 года управлением Росреестра по Ставропольскому краю произведена запись регистрации № …

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2013 года названное решение отменено, принято новое решение, которым в иске ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 732 кв.м кадастровый номер …. отказано.

Удовлетворяя требования истцов, в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 732 кв.м. кадастровый номер …. суд, сославшись на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что отмена судебного решения о признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и последующий отказ в иске означают отсутствие такого права у ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В то же время, судебная коллегия полагает решение суда в части образования из земельного участка площадью 732 кв.м. кадастровый номер 26:12:012301:985 на три земельных участка, с видами разрешенного использования и признанием права собственности на земельные участки за истцами подлежащим отмене по следующим основаниям.

После раздела земельного участка с кадастровым номером … с образованием земельного участка с кадастровым номером …., а затем еще одного участка с кадастровым номером …, истцы сохранили право собственности на части вновь образованных земельных участков под принадлежащими им строениями на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 августа 2008 года, определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 9 июля 2010 года о разъяснении этого решения суда,определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 октября 2008 года, а также на основании решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2009 года, определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2010 года о разъяснении этого решения.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю предоставлена копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ….по адресу: <...> из которого следует, что 09 апреля 2012 года от ООО «Доступное жилье» - ФИО5 подано заявление о прекращении государственной регистрации права на земельный участок площадью 732 кв.м. с кадастровым номером …. по адресу: <...> (Т.1, л.д.81).

В уведомлении о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права 09.04.2012 года, исх. № …. указано, что в соответствии с п.4 ст.20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на объект недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер …., документы на которую представило ООО «Доступное жилье» 06.03.2012 года, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №….прекращена (Т.1, л.д.80).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 5 мая 2012 года признано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок площадью 732 кв.м кадастровый номер ….., адрес: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул…., о чем 21 июня 2012 года управлением Росреестра по Ставропольскому краю произведена запись регистрации №.. ..

Удовлетворяя требования истцов, в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 732 кв.м. кадастровый номер …., сославшись на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отмена судебного решения о признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и последующий отказ в иске означают отсутствие такого права у ФИО1

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним в частности является вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 28 названного Федерального закона).

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор (далее - регистратор) вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о формировании земельного участка, присвоении ему кадастрового номера, за регистрацией права собственности на земельные участки истцы не обращались.

В настоящее время истцы не лишены возможности произвести государственную регистрацию своего права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Вступившими в законную силу решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2009 года (дело № 2-75/09) и решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 августа 2008 года (дело № 2-1571/08) установлено, что право собственности за ФИО4 и ФИО3 на земельные участки, занятые принадлежащими им строениями, возникло одновременно с приобретением права собственности на строения в соответствии со ст. 273 ГК РФ и п.4 ст. 35 ЗК РФ. За
ФИО4 признано право собственности на часть земельного участка площадью … кв.м по ул….., без номера (территория в черте <...> Шпаковский район, Ставропольский край) с кадастровым номером …., занятую принадлежащими ему нежилыми помещениями литер «Е»№№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10. За ФИО3 признано право собственности на часть земельного участка площадью
187,4 кв.м по ул….., без номера (территория в черте <...> Шпаковский район, Ставропольский край) с кадастровым номером …, занятую принадлежащим ему нежилым помещением
№ 11 литер «Е».

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства установленные решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 июля 2009 года (дело № 2-75/09) и решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 20 августа 2008 года
(дело № 2-1571/08) не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2013 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «Доступное жилье», ФИО1 об образовании из земельного участка площадью 732 кв.м. кадастровый номер …., адрес: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул….., путем его раздела на три земельных участка: первый - площадью 187,4 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения гаража № 11 литер «Е» площадью 171,5 кв.м, принадлежащего ФИО3; второй - площадью
468,9 кв.м с видом разрешенного использования для размещения нежилых помещений литер «Е» №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 406,6 кв.м, принадлежащих ФИО4; третий - площадью
75,7 кв.м. с видом разрешенного использования для благоустройства; признания за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 187,4 кв.м с видом разрешенного использования для размещения гаража № 11 литер «Е» площадью 171,5 кв.м, принадлежащего ФИО3, образованный путем раздела земельного участка площадью 732+/-9 кв.м с кадастровым номером 26:12:012301:985 по ул.Черниговская г.Ставрополя; признания за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 468,9 кв.м с видом разрешенного использования для размещения нежилых помещений литер «Е» №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 406,6 кв.м, принадлежащих ФИО4, образованный путем раздела земельного участка площадью 732+/-9 кв.м с кадастровым номером …… по ул…. г.Ставрополя – отменить и принять в указанной части новое решение.

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении иска к ООО «Доступное жилье», ФИО1.в части образования из земельного участка площадью 732 кв.м. кадастровый номер …., адрес: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул….., путем его раздела на три земельных участка: первый - площадью 187,4 кв.м. с видом разрешенного использования для размещения гаража № 11 литер «Е» площадью 171,5 кв.м, принадлежащего ФИО3; второй - площадью 468,9 кв.м с видом разрешенного использования для размещения нежилых помещений литер «Е» №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 406,6 кв.м, принадлежащих ФИО4; третий - площадью 75,7 кв.м с видом разрешенного использования для благоустройства; признания за ФИО3 права собственности на земельный участок площадью 187,4 кв.м с видом разрешенного использования для размещения гаража № 11 литер «Е» площадью 171,5 кв.м, принадлежащего ФИО3, образованный путем раздела земельного участка площадью 732+/-9 кв.м с кадастровым номером …. по ул…. г.Ставрополя; признания за ФИО4. права собственности на земельный участок площадью 468,9 кв.м с видом разрешенного использования для размещения нежилых помещений литер «Е» №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 406,6 кв.м, принадлежащих ФИО4, образованный путем раздела земельного участка площадью 732+/-9 кв.м с кадастровым номером … по ул..г.Ставрополя - отказать.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 – удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: