Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-123/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 КонстА.вне, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма

по частной жалобе ФИО2на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 27 августа 2021 г.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, указав в обоснование, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения (ФИО2), предоставленного согласно ордеру № * от 20 мая 2004 г., длительное время в квартире не проживают, добровольно выехали, забрав все свои вещи, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, препятствия во вселение в жилое помещение со стороны истца им не чинились.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил признать договор социального найма квартиры № * в доме № * по улице ... в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4 расторгнутым со дня их выезда к новому месту жительства, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Судьей постановление определение, которым ФИО2 возвращено исковое заявление к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Не соглашаясь с выводами судьи о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что в рассматриваемых правоотношениях такой порядок законом не предусмотрен.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно факта обращения к ответчикам с предложением о расторжении договора найма жилого помещения либо получения письменного отказа стороны договора от расторжения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абзацем 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

По смыслу указанных выше норм права на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действующего принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Между тем, требования истца основаны на части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в данном случае спорные правоотношения основываются на договоре социального найма жилого помещения, они подлежат урегулированию специальными нормами – нормами жилищного законодательства по расторжению договора социального найма жилого помещения.

Поскольку положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими основания изменения и расторжения договора социального найма, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового материала в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не может быть признан правомерным.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации у судьи не имелось, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма, исходя из содержания п. 3 ст. 672 ГК РФ, не допускается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Полярного районного суда Мурманской области от 27 августа 2021 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 КонстА.вне, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: