Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани Новинской Н.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 июля 2016 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Индивидуальным предпринимателем Осипяном С.Э. и ответчиком Сакеяном Т.Т. по делу по иску Индивидуального предпринимателя Осипяна С.Э. к Сакеяну Т.Т. о взыскании долга по договору беспроцентного займа. Производство по делу прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани Шейкиной Ю.В., представителя Сакеяна Т.Т. – Головиной О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Осипян С.Э. обратился в суд с иском к Сакеяну Т.Т. о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

Обжалуемым определением было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Индивидуальным предпринимателем Осипяном С.Э. в лице представителя Ламтевой Е.Б., действующей на основании доверенности, и ответчиком Сакеяном Т.Т. в лице представителя Головиной Ольги Александровны, действующей на основании доверенности по делу по иску Индивидуального предпринимателя Осипяна С.Э. к Сакеяну Т.Т. о взыскании долга по договору беспроцентного займа, согласно которому:

Индивидуальный предприниматель Осипян С.Э. отказывается в полном объеме от исковых требований к Сакеяну Т.Т. о взыскании долга по договору № беспроцентного займа от 23 марта 2016 года в сумме <…> рублей.

Сакеян Т.Т. в счет погашения долга по договору № беспроцентного займа от 23 марта 2016 года в сумме <…> рублей передает Индивидуальному предпринимателю Осипяну С.Э. право аренды (владения и пользования) нежилым помещением общей площадью <…> кв.м., расположенным по адресу: <…> (поз.4,5 на поэтажном плане 1-го этажа от 06 октября 2003 года), включающим в себя помещение Н1 площадью <…> кв.м., кадастровый номер 43, и помещение Н2 площадью <…> кв.м., кадастровый номер 44 (далее – нежилое помещение). Указанное право аренды принадлежит Сакеяну Т.Т. на основании договора аренды недвижимого имущества № от 04 апреля 2008 года, заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани (Арендодатель) и Сакеяном Т.Т. (Арендатор). Рыночная стоимость права аренды нежилого помещения определена независимым оценщиком ООО «Комплекс инициатив», отчет об оценке № от 05 июля 2016 года, и составляет <…> рублей.

С момента вступления в силу определения Железнодорожного районного суда г. Рязани об утверждении настоящего соглашения обязательства Сакеяна Т.Т. по возврату Индивидуальному предпринимателю Осипяну С.Э. долга по договору № беспроцентного займа от 23 марта 2016 года в сумме <…> рублей считаются исполненными надлежащим образом, а право аренды по договору аренды недвижимого имущества № от 04 апреля 2008 года на нежилое помещение общей площадью <…> кв.м., расположенным по адресу: <…> (поз.4,5 на поэтажном плане 1-го этажа от 06 октября 2003 года), включающим в себя помещение Н1 площадью <…> кв.м., кадастровый номер 43, и помещение Н2 площадью <…> кв.м., кадастровый номер 44, считается перешедшим к Индивидуальному предпринимателю Осипяну С.Э. С указанного момента Индивидуальный предприниматель Осипян С.Э. становится арендатором по договору аренды недвижимого имущества № от 04 апреля 2008 года.

Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя Осипяна С.Э. к Сакеяну Т.Т. о взыскании долга по договору беспроцентного займа судом прекращено.

В частной жалобе представитель Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани Новинская Н.В., лица не привлеченного к участию в деле, просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Управление не было привлечено к участию в деле, утверждая мировое соглашение между Осипяном С.Е. и Сакеяном Т.Т., суд не принял во внимание, что переданы права по договору аренды, заключенному между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани (арендодателем) и Сакеяном Т.Т. (арендатором). Однако п.3.2.16 Договора аренды прямо запрещает передавать любые права по данному договору без письменного согласия арендодателя. Таким образом принятым определением нарушены права подателя жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В районном суде принят к производству иск Осипяна С.Э. к Сакеяну Т.Т. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <…> рублей.

Заключая мировое соглашение суд не принял во внимание, что во исполнение договора займа Осипяном С.Э. были переданы права о обязанности по договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <…>, от 04 апреля 2008 года, заключенному между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани и Сакияном Т.Т. Данный договор не являлся предметом заявленного в суде спора, в связи с чем не выяснено не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц при заключении данного мирового соглашения.

Согласно п. 3.2.16 указанного договора аренды, Арендатор обязуется не сдавать Объект, как в целом, так и частично в субаренду, а также в иное пользование третьим лицам, не допускать совершения каких-либо сделок в отношении Объекта без письменного разрешения Арендодателя.

Таким образом, соглашением сторон прямо предусмотрен запрет передачи прав аренды земельного участка без согласия Арендодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждая мировое соглашение, суд не проверил, соответствуют ли его условия закону, не нарушает ли оно права других лиц, и разрешает ли между сторонами возникший спор, не был надлежащим образом проверен и установлен предмет утвержденного мирового соглашения.

Учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 08 июля 2016 года отменить.

Дело по иску Осипяна С.Э. к Сакеяну Т.Т. о взыскании долга по договору беспроцентного займа возвратить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для его рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи