Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. материал по частной жалобе Черниченко Г.Н. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13.11.2015 года,

установила:

Черниченко Г.Н. обратился в суд с иском к Специализированному потребительскому кооперативу Капитальный Ремонт «Объединение» об оспаривании действий, к Президенту Российской Федерации о признании его действий геноцидом.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13.11.2015 года постановлено:

В принятии искового заявления Черниченко Г.Н. в части признания действий Президента Российской Федерации геноцидом – отказать.

Исковое заявление Черниченко Г.Н. в части оспаривания действий СПК Капитальный Ремонт «Объединение» оставить без движения, предложив заявителю в срок до 08.12.2015 года устранить недостатки, а именно приложить копию искового заявления для ответчика.

Разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.

В частной жалобе Черниченко Г.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и признать действия Президента Российской Федерации Путина В.В. геноцидом, указывая, что народ вымирает, не имея возможности купить минимум продуктов, лекарств, ЖКХ.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК), данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст.3 ГПК, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, статус, полномочия, права, обязанности и ответственность Президента Российской Федерации предусмотрены Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст.91 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Президент страны не может быть привлечен к любого вида ответственности, в том числе и гражданско-правовой, кроме случаев, предусмотренных ст.93 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в принятии искового заявления Черниченко Г.Н. в части признания действий Президента Российской Федерации геноцидом, судья руководствовался указанными нормами и обоснованно исходил из того, что в порядке гражданского судопроизводства невозможно рассмотрение требований о возложении на Президента Российской Федерации какой-либо обязанности.

Доводы частной жалобы Черниченко Г.Н. не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены правильного по существу постановления судьи, так как основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального и процессуального права.

Согласно ст.132 ГПК к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

В силу п.1 ст.136 ГПК, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов по исковому заявлению, Черниченко Г.Н. не представил копию искового заявления, для направления её в СПК Капитальный Ремонт «Объединение», поэтому у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения недостатков.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что принятое по делу определение отвечает требованиям гражданско-процессуального законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13.11.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Черниченко Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Колокольцев Ю.А.

Судьи: Сергейчик И.М.

Виюк А.В.