Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13.11.2015 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Специализированному потребительскому кооперативу Капитальный Ремонт «Объединение» об оспаривании действий, к Президенту Российской Федерации о признании его действий геноцидом.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13.11.2015 года постановлено:

В принятии искового заявления ФИО1 в части признания действий Президента Российской Федерации геноцидом – отказать.

Исковое заявление ФИО1 в части оспаривания действий СПК Капитальный Ремонт «Объединение» оставить без движения, предложив заявителю в срок до 08.12.2015 года устранить недостатки, а именно приложить копию искового заявления для ответчика.

Разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и признать действия Президента Российской Федерации ФИО2 геноцидом, указывая, что народ вымирает, не имея возможности купить минимум продуктов, лекарств, ЖКХ.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК), данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст.3 ГПК, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, статус, полномочия, права, обязанности и ответственность Президента Российской Федерации предусмотрены Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст.91 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. Президент страны не может быть привлечен к любого вида ответственности, в том числе и гражданско-правовой, кроме случаев, предусмотренных ст.93 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 в части признания действий Президента Российской Федерации геноцидом, судья руководствовался указанными нормами и обоснованно исходил из того, что в порядке гражданского судопроизводства невозможно рассмотрение требований о возложении на Президента Российской Федерации какой-либо обязанности.

Доводы частной жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, как основание для отмены правильного по существу постановления судьи, так как основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального и процессуального права.

Согласно ст.132 ГПК к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

В силу п.1 ст.136 ГПК, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и ст.132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов по исковому заявлению, ФИО1 не представил копию искового заявления, для направления её в СПК Капитальный Ремонт «Объединение», поэтому у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения и установления срока для устранения недостатков.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что принятое по делу определение отвечает требованиям гражданско-процессуального законодательства и оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 13.11.2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Колокольцев Ю.А.

Судьи: Сергейчик И.М.

Виюк А.В.