Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента социальной защиты населения Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2017, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

На Департамент социальной защиты населения Вологодской области возложена обязанность изготовить проект распоряжения Губернатора Вологодской области о присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда», оформить и выдать ему удостоверение «Ветеран труда».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА>№... работник ГУ Банка России по Вологодской области ФИО1 награжден Почетной грамотой Центрального банка Российской Федерации за многолетний добросовестный труд в банковской системе и в связи со 140-летие образования Банка России.

Письмом Департамента социальной защиты населения Вологодской области от <ДАТА>№... ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что решение о награждении Почетной грамотой принято руководителем Центрального Банка Российской Федерации, а не государственным органом, и данная награда не может быть отнесена к ведомственным знакам отличия в труде, которые являются основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

Оспаривая правомерность отказа в присвоении звания «Ветеран труда», ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Вологодской области, в котором просил признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда», возложить на Департамент социальной защиты населения Вологодской области обязанность подготовить проект распоряжения Губернатора Вологодской области о присвоении ему указанного звания, оформить и выдать ему удостоверение «Ветеран труда».

В обоснование требований указал, что поскольку Банк России относится к государственным органам с особым правовым статутом на основании положений Федерального закона от 02.12.1990 № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 268-О, Почетная грамота Центрального банка Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде, наличие которого дает право для присвоения звания «Ветеран труда», требованиям, предъявляемым Законом области № 3399-ОЗ к гражданам для присвоения такого звания он соответствует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения Вологодской области, надлежащий образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что Центральный банк Российской Федерации не входит в структуру и систему органов государственной власти Российской Федерации, Почетная грамота Центрального банка Российской Федерации не подлежит учету при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда». Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент социальной защиты населения Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что Центральный банк Российской Федерации не входит в структуру и систему органов государственной власти Российской Федерации и не имеет права учреждать ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», почетная грамота, которой награжден ФИО1, не является основанием для присвоения такого звания.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, поступивших на жалобу, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Закона Вологодской области от 04.07.2014 № 3399-ОЗ «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о ведомственных наградах Банка России, утвержденным Банком России 27.04.2010 № 358-П, принимая во внимание позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 268-О, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи в совокупности, пришел к выводу о том, что Почетная грамота Центрального Банка России относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, наличие которого дает право для присвоения статуса «Ветерана труда»,

Поскольку ФИО1 награжден ведомственным знаком отличия в труде и имеет необходимый трудовой стаж для назначения пенсии по старости, суд указал на наличие у истца права на присвоение звания «Ветерана Труда», в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ Департамента социальной защиты населения в присвоении такого звания является неправомерным.

Принимая во внимание пункты 9, 10, 12, 13 Положения о порядке обращения граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», вручения гражданам удостоверения «Ветеран труда» и выдачи дубликата указанного удостоверения, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16.02.2015 № 103, суд возложил на ответчика обязанность по изготовлению и выдаче ФИО1 соответствующего удостоверения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Центральный Банк Российской Федерации в структуру и систему органов государственной власти Российской Федерации не входит, соответственно, не имеет права учреждать ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда», не может быть принят во внимание, так как в общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления (СООГУ), утвержденном постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 294 (утратило силу в связи с изданием Общероссийского классификатора органов государственной власти и управления ОК 006-2011 с датой введения в действие 01.01.2012), была определена структура органов государственной власти, в которой поименован Центральный Банк Российской Федерации, так же он указан в введенном в действие с 01.01.2012 Общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления ОК 006-2011, утвержденном приказом Росстандарта от 26.04.2011 № 60-ст.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социальной защиты населения Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

И.П. Теплов