Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Голощаповой Т.М. к Мазаловой Л.В. о признании заключенным устного договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, признании права собственности на жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок в порядке купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе истицы на решение Горшеченский районного суда Курской области от 20 сентября 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голощаповой Т.М. обратилась в суд с иском к Мазаловой Л.В. о признании заключенным устного договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, признании права собственности на жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок в порядке купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчицей 01.04.2007 г. был заключен устный договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым ответчица продала ей указанное домовладение вместе с хозяйственными строениями и земельным участком за <данные изъяты> руб., поскольку в доме не было окон, полы прогнили, стены осыпались, дом не был газифицирован и в нем не было воды. Поскольку право собственности на указанное домовладение за Мазаловой Л.В. не было зарегистрировано, то истица передала <данные изъяты> руб. с согласия ответчицы сыну последней, о чем имеется соответствующая расписка, а оставшуюся часть - в размере <данные изъяты> руб. она должна была отдать в день подписания письменного договора купли-продажи. С 2007 г. истица отремонтировала и благоустроила дом, увеличив его площадь на 20 кв.м., благоустроила земельный участок, установила забор, построила гараж и сарай. В период с 2011 по 2012 г. ответчица зарегистрировала право собственности на указанное домовладение и земельный участок, однако, несмотря на предложения истицы, уклоняется от письменного заключения договора купли-продажи, в связи с чем, просит признать заключенным устный договор купли-продажи жилого дома, земельного участка, признать за ней право собственности на жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок в порядке договора купли-продажи.

Судом постановлено: « Отказать Голощаповой Т.М. в признании заключенным устного договора купли-продажи жилого <адрес> земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по <адрес>.

Отказать в признании за Голощаповой Т.М. права собственности на жилой <адрес>, хозяйственные строения и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по <адрес>, в порядке купли-продажи.»

В апелляционной жалобе истица Голощаповой Т.М. просит решение суда отменить, поскольку судом не приняты меры к примирению сторон и к окончанию дела заключением мирового соглашения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что домовладение № и земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по <адрес> принадлежат на праве собственности Мазаловой Л.В., что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанном домовладении с 2007 года проживает истица - Голощаповой Т.М.

Однако, доказательств того, что Мазаловой Л.В. продала принадлежащее ей домовладение Голощаповой Т.М. суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено и не добыло их в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Голощаповой Т.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что расписка, составленная сыном ответчицы - Мазаловым С.В., является доказательством заключения устного договора купли-продажи указанного домовладения проверялся судом первой инстанции и обоснованно признании несостоятельным.

Не является основанием к отмене постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял мер к примирению сторон, так как

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горшеченского районного суда Курской области от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голощаповой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: