Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Киров» к ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим

по апелляционной жалобеФИО4

на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Киров» удовлетворить.

Признать зарегистрированное право ФИО4 на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № отсутствующим.

Данное решения является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО4 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования «Город Киров» (далее также - администрация города Кирова) обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании зарегистрированного права отсутствующим, указав, что на основании решения комиссии по выбору земельных участков администрации города Кирова от 20.09.2010 № 32 управлением градостроительства и архитектуры проводятся работы по формированию свободного земельного участка, расположенного по адресу: г.Киров, Октябрьский район, д.Шубино, для его последующего предоставления на торгах (конкурсах, аукционах). В процессе формирования земельного участка выявлено, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, обременен правом собственности ФИО4, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации права № №. Основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок явилось распоряжение администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова от <дата> № №. Учитывая, что при присвоении номеров издаваемым правовым актам в администрации г.Кирова и его структурных подразделениях не предусмотрен дробный номер, возникла необходимость проверить, издавалось ли в действительности администрацией Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова распоряжение от <дата> № №. По информации, представленной КОГКУ «Государственный архив Кировской области», в документах архивного фонда администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова не имеется распоряжения от <дата> № № о предоставлении в собственность ответчика указанного земельного участка. Поскольку администрацией Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова распоряжение от <дата> № № никогда не издавалось, у ответчицы не имелось оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок, а значит, она не законна. Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО4 на основании фиктивного документа нарушает права и законные интересы администрации города Кирова по распоряжению им. Просили признать зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <дата> кадастровый номер № отсутствующим.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что администрацией Ганинского сельского округа распоряжение от <дата> № № не издавалось. Считает, что судом не приняты во внимание факты халатного отношения работников указанной администрации к своим обязанностям, что подтверждается материалами дела. Полагает, что глава администрации сельского округа не должен был руководствоваться при подготовке и издании правовых актов Положением о порядке подготовки и издания распоряжений главы администрации Октябрьского района г.Кирова. Действовавший на момент издания ГОСТ не запрещал при издании правовых актов присваивать им дробные реквизиты. Нарушение порядка присвоения реквизитов не влечет признание правового акта органа местного самоуправления неизданным. Свидетель Ж.. поясняла, что дубликат распоряжения изготавливался ею на основании оригинального распоряжения. Ф.. не отрицал возможности предоставления ответчику спорного земельного участка. ФИО4 поясняет, что не имела возможности представить суду заявление о предоставлении земельного участка, которое должно было храниться в администрации сельского округа.

На жалобу поступили возражения представителя администрации города Кирова ФИО5, в которых указано, что судом установлен факт того, что регистрация права собственности ФИО4 произошла на основании копии распоряжения главы администрации Ганинского сельского округа от <дата> № №, оригинал которого отсутствует у сторон и в архиве. Законных оснований для предоставления ФИО4 земельного участка в собственность бесплатно не имелось.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила земельный участок оставить в ее собственности, поясняя, что не имеет жилья и планировала на указанном земельном участке построить дом. Какие в документах были допущены ошибки ей не известно.

Представитель ФИО4 - ФИО6 доводы жалобы также поддержала, пояснила, что в материалы дела представлены доказательства халатности работников администрации Ганинского сельского округа, которая привела к тому, что в архив были сданы не все распоряжения администрации.

Представитель администрации города Кирова ФИО5 в обоснование не согласия с апелляционной жалобой привела доводы, изложенные в поданных возражениях.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1).

По смыслу ст.ст.13, 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.

Как следует из материалов дела, <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права № №. Основанием регистрации права собственности ФИО4 явилось распоряжение администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова от <дата> № №.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 27.03.2013 следует, что земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, следует, что право собственности ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании копии распоряжения администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова от <дата> № №.

Согласно представленной в материалы дела копии распоряжения администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова от <дата> № № ФИО4 в бессрочное (постоянное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес>. Категория земель - земли поселений. Разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО4 заобязана поставить земельный участок на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Кировской области.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> свободен от построек.

В соответствии с п.п.1,2 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, является, в том числе, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Из справки КОГКУ «Государственный архив Кировской области» от 15.03.2013 следует, что в документах архивного фонда администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова распоряжения от <дата> № № о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО4 нет.

В представленном суду журнале регистрации распоряжений администрации Ганинского сельского округа сведения о распоряжении № № от <дата> отсутствуют. Имеются данные о распоряжениях № № от <дата> об изъятии земельного участка, № № от <дата> о направлении внебюджетных средств на приобретение сотового телефона, № № <дата> о предоставлении земельного участка, № № от <дата> о постановке в очередь на улучшение жилищных условий.

Согласно сообщению управления градостроительства и архитектуры от <дата>, в 2001 году спорный земельный участок находился за границей населенного пункта д. Шубино и имел категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения. Граница д. Шубино была изменена при утверждении генерального плана бывшего Ганинского сельского округа решением Кировской городской Думы от 27.10.2009 №34/1.

С учетом того, что подлинник распоряжения администрации Ганинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова от <дата> № № отсутствует, издание данного распоряжения соответствующим журналом регистрации не подтверждается, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным по распоряжению земельными участками органом местного самоуправления решения о предоставлении ФИО4 спорного земельного участка не принималось, следовательно у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания приобретения земельного участка в собственность.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом обоснованно отвергнуты в качестве доказательств существования распоряжения администрации Ганинского сельского округа от <дата> №№ свидетельские показания Ж.., в том числе с учетом того, что копия данного распоряжения была изготовлена ею путем повторного набора текста распоряжения.

Свидетель Ф.., являвшийся в период с 15.11.1999 по 11.08.2003 главойадминистрации Ганинского сельского округа, подтвердить либо опровергнуть факт предоставления ФИО4 спорного земельного участка не мог.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, иные доводы сторон правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя предъявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобуФИО4 -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: