Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 < Ф.И.О. >11 к ООО «Строй-Юг», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Юг», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных требований указал, что 10 февраля 2012 г. заключил с ООО «Строй-Юг» инвестиционный договор на строительство нежилого здания. По условиям данного договора он обязался осуществлять инвестирование денежных средств, а застройщик использовать их строго по назначению и осуществлять реализацию инвестиционного проекта, выполнять работы по строительству в порядке и на условиях договора. ФИО1 в полном объеме осуществил финансирование проекта, оплатил стоимость всех работ, согласно условий договора 38 000 000 рублей. ООО «Строй-Юг» обязано было завершить строительство и передать готовый объект инвестору в срок до 30 апреля 2014 г. ООО «Строй-Юг» заключило с администрацией муниципального образрвания город Краснодар договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28 января 2011 г. и от 28 декабря 2010 г., согласно которому ООО «Строй-Юг» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 382 кв.м. по адресу: <...>. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство «Двухэтажный многоуровневый паркинг с эксплуатируемой кровлей по адресу: <...>» сроком действия до 02 марта 2015 г. ООО «Строй-Юг» на вышеуказанном земельном участке с привлечением подрядной организации ООО «Регион Сервис» построило многоуровневый паркинг, но в эксплуатацию объект не был сдан, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края ранее заключенный договор аренды земельного участка был признан недействительным. Администрация муниципального образования город Краснодар не подписала акт ввода в эксплуатацию объекта по причине имеющегося спора в отношении земельного участка. Правообладателем земельного участка на котором расположен объект недвижимости является Министерство обороны Российской Федерации. Обязательства по инвестиционному договору ответчиком не были исполнены. ФИО1 просил суд обязать ООО «Строй-Юг» передать ему нежилое здание – многоуровневый паркинг, общей площадью 1 189,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>; признать за ним право собственности на нежилое здание – многоуровневый паркинг, общей площадью 1189,4 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу; бязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет нежилое здание – многоуровневый паркинг, общей площадью 1189,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 право собственности на указанный объект.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 02 августа 2016 г. исковые требования заявленные ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2016 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 августа 2016 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2, представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО4 подала в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда, в которой просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что нежилое здание, на которое признано право собственности ФИО1, является самовольной постройкой, возведено на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», которое не было привлечено к участию в деле. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 04 июня 2018 г. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации восстановлен срок на обжалование решения Первомайского районного суда города Краснодара от 02 августа 2016 г.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

При апелляционном рассмотрении судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции данное дело рассмотрено без привлечения к участию ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации правообладателя земельного участка на котором расположено спорное здание.

С учетом установления апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 августа 2016 г. подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2018 г. судебная коллегия перешла к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве самостоятельного лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о слушании дела уведомила всех участвующих лиц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, заявив ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок, в связи с нахождением его в командировке в г. Москва.

Судебная коллегия, учитывая, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки, длительность нахождения в командировке, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказала.

Министерство обороны Российской Федерации, ООО «Строй-Юг», администрация муниципального образования город Краснодар, ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

С учетом мнения представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5, руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

Между ФИО1 и ООО «Строй-Юг» 10 февраля 2012 г. заключен инвестиционный договор на строительство нежилого здания.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного инвестиционного договора инвестор обязуется осуществлять инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта. Застройщик обязуется использовать денежные средства строго по назначению и осуществлять реализацию инвестиционного проекта, выполнить работы строительству Объекта в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2 инвестиционного договора установлено, что по завершении реализации инвестиционного проекта, сдачи Объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по настоящему Договору Застройщик передает инвестору Объект в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.5 инвестиционного договора застройщик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект инвестору в срок до 30 апреля 2014 г.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость всех работ по реализации инвестиционного проекта, подлежащая финансированию инвестором, составляет 38 000 000 рублей.

ФИО1 в соответствии с условиями договора в полном объеме осуществил финансирование инвестиционного проекта, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств в кассу ООО «Строй-Юг».

OОО «Строй-Юг» и администрация муниципального образования город Краснодар 28 января 2011 г. заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28 декабря 2010 г. № 4300016982, в соответствии с которым ООО «Строй-Юг» для строительства многоуровневого паркинга, предоставлен в аренду земельный участок площадью 6 382 кв.м, с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>.

Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар 02 мая 2012 г. выдал ООО «Строй-Юг» разрешению на строительство № <...> в соответствии с которым «Строй-Юг» разрешено строительство двухэтажного многоуровневого паркинга с эксплуатируемой кровлей по адресу: <...>. Срок действия решения на строительство до 02 марта 2015 г.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 375 от 25 декабря 2012 г. внесены изменения в разрешение на строительство № <...>, слова «Двухэтажный многоуровневый паркинг с эксплуатируемой кровлей по адресу: <...>» заменены словами «Многоуровневый паркинг по <...> в <...>».

На основании полученного разрешения на строительство ООО «Строй-Юг» построило многоуровневый паркинг на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером <...>

Как следует из материалов дела для строительства инвестиционного объекта ООО «Строй-Юг» привлекало подрядную организацию ООО «Регион Сервис», которая 25 февраля 2014 г. по акту № 1 законченного строительством объекта, передала ООО «Строй-Юг» многоуровневый паркинг, расположенный по адресу: <...>.

Администрация муниципального образования город Краснодар не подписала акт ввода в эксплуатацию многоуровневого паркинга по причине наличия спора в отношении земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 г. удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Строй-Юг», ООО «ОКС», третьи лица - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании договора аренды земельного участка недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Признан недействительным договор аренды от 28 декабря 2010 г. № 4300016982 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 382 кв.м., с кадастровым номером <...> Указанный земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Строй-Юг» истребован из чужого незаконного владения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2014 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 г. и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. оставлены без изменения.

При разрешении указанного спора судебными инстанциями установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован за счет территории входившей в состав земельного участка с кадастровым номером <...>. расположенного по адресу: <...>, являвшегося федеральной собственностью.

На основании Типового акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 10 июля 1954 г. Краснодарского городского совета депутатов трудящихся земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района. Данное право зарегистрировано в ЕГРП 06 февраля 2008 г.

ФГУ «Краснодарская квартирно-эксплуатационной часть района» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером <...> в муниципальную собственность не передавался.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> не привела к прекращению на него права собственности Российской Федерации. Муниципальное образование город Краснодар было неправомочно принимать решение о распоряжении данным объектом недвижимости путем передачи в аренду, в связи с чем договр аренды от 28 декабря 2010 г. № 4300016982 и договор от 28 января 2011 г. о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, являются ничтожными.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, ООО «Строй-Юг» осуществило строительство объекта инвестиции на земельном участке, неправомерно предоставленном администрацией муниципального образования город Краснодар в аренду, фактически являющемся собственностью Российской Федерации, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Краснодарская квартирно-эксплуатационной часть района», а в настояще время его правопреемнику ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок на котором возведен многоуровневый паркинг, является собственностью Российской Федерации, был неправомерно предоставлен администрацией муниципального образования город Краснодар в аренду ООО «Строй-Юг», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2013 г. указанный земельный участок истребован из незаконного владения ООО «Строй-Юг», правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права на объект инвестиции – нежилое здание отсутствуют.

С учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 августа 2016 г. подлежит отмене, по делу принятие нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 02 августа 2016 г. – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации ФИО1 < Ф.И.О. >12 к ООО «Строй-Юг», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на нежилое здание – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: