Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» ФИО1 на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» о признании постановления незаконным, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным постановление главы администрации Эхирит-Булагатского района <номер изъят> от <дата изъята>. Признана недействительной регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>. На ФИО3 возложена обязанность освободить часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному выше адресу, принадлежащего ФИО4 и перешедшего в порядке наследования ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 сентября 2013 года данное решение суда оставлено без изменения.

<дата изъята> ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> .

Определением суда от 10 февраля 2014 года заявление ФИО2 удовлетворено частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> , с администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» - <данные изъяты> .

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» ФИО1 просит определение суда в части взыскания с администрации района судебных расходов отменить. В обоснование доводов к отмене указывает, что в заявлении ФИО2 просил взыскать судебные расходы только с ФИО3

Ссылается на ненадлежащее извещение администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» о времени и месте судебного заседания, назначенном на <дата изъята>.

Указывает, что судом не мотивировано привлечение администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в качестве соответчика, не начата подготовка и рассмотрение дела с самого начала после привлечения в качестве соответчика, нарушено право на судебную защиту.

Полагает, что судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не учтены пределы разумности.

Письменных возражений относительно жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, принимая во внимание, что решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 июня 2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, а также представленные доказательства, степень сложности данного дела, объем документов, представленных суду и изученных представителем истца, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> , с администрации – <данные изъяты> .

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из всего объема оказанной юридической помощи по данному делу. Размер данных расходов соразмерен оказанной истцу юридической услуги, отвечает требованиям разумности и справедливости, и соотносим с объемом защищаемого права.

Оснований для снижения или увеличения суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» о времени и месте судебного заседания, назначенном на 10 <дата изъята>, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, а именно распиской о получении определения суда от <дата изъята> о назначении судебного заседания (л.д. 35 т.2).

Доводы жалобы о том, что судом не мотивировано привлечение администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в качестве соответчика, не начата подготовка и рассмотрение дела с самого начала после привлечения в качестве соответчика, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права. Поскольку администрация муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» при рассмотрении дела по иску ФИО2 являлась соответчиком, учитывая требования статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с администрации судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесено судом с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская