Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании снять приостановление на осуществление кадастрового учета жилого помещения, об обязании поставить на государственный кадастровый учет жилое помещение и выдать на него кадастровый паспорт, а также о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением от 15.10.2015 года <...> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ей отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета в связи с не устранением причин, указанных в решении от 24.07.2007 года о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - части жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Считает данный отказ незаконным.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 02 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по договору реального раздела жилого дома от 21.10.2014 года прекращена общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В результате раздела ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости жилое помещение - часть жилого дома.

Постановлением администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района №1005 от 23.10.2014 года части жилого дома, состоящей из жилых комнат <...>

ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости части жилого дома, расположенного по указанному адресу.

По результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости <...> от 22.09.2015 года органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 28.09.2015 года <...> по основанию, установленному п. 5 ч. 2 ст. 26 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона, а именно: несоответствие представленного технического плана в электронной форме требованиям XML-схемы, используемой для формирования XML-документа - технического плана, предъявляемым к его структуре и формату, размещенным на официальном сайте Росреестра в соответствии с приказом от 25.06.2015 года №11/338.

Представленный с заявлением технический план в электронной форме не был загружен в автоматизированную информационную систему ГКН в связи с наличием ошибки: «Для жилого помещения должен быть заполнен «Вид жилого помещения». Указанная ошибка не позволила загрузить технический план в автоматизированную систему ГКН, соответственно, технический план не прошел форматно-логический контроль и не обеспечил считывание и контроль представленных данных.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о приеме дополнительных документов от 02.10.2015 года <...> и от 13.10.2015 года <...> ФИО1 был представлен доработанный технический план помещения в элементе «Assignation Type», в котором был определен код вида жилого помещения. При этом в элементе «CadastralNumberOKS» указан кадастровый номер здания, в котором расположено помещение <...>. Однако, согласно сведениям ГКН, здание с кадастровым номером <...> имеет назначение «жилой дом», в связи с чем, по результатам рассмотрения представленных документов были приняты решения об отказе в снятии приостановления от 07.10.2015 года <...> и 15.10.2015 года <...>.

Согласно п. 17 ч. 2 ст. 7 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пп. 3.1 п. 82 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года №42, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о виде жилого помещения предусмотрено только для помещений, расположенных в многоквартирном доме, а не в жилом доме.

Следовательно, действующей XML-схемой не предусмотрено формирование технического плана жилого помещения, расположенного в сооружении или здании с назначением «жилой дом» или «нежилое здание», соответственно, постановка на кадастровый учет жилых помещений, расположенных не в многоквартирном доме не может быть осуществлена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановка на государственный кадастровый учет части здания может быть осуществлена в качестве жилого помещения, расположенного в таком жилом доме, при этом вид жилого помещения не указывается, являются необоснованными. Согласно письму Минэкономразвития России от 18.02.2015 года№ ОГ-Д23-1969, постановка на ГКУ жилых и нежилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав противоречит действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Темрюкского районного суда от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи