Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2017 года, по которому:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить жилое благоустроенное помещение не менее занимаемого, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, мотивируя требования тем, что данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1 со ссылкой на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие третьего лица ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в собственности ФИО1 с 2008 года. В квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 (муж), ФИО5, <Дата обезличена> г.р., (сын), ФИО5, <Дата обезличена> г.р., (сын).

Заключением Межведомственной комиссии № 161 от 28.09.2016г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако не вошел в адресный перечень муниципальных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку был признан аварийным и подлежащим сносу после 01.01.2012г.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от 29.03.2017г., утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29.03.2017 № 3/1231 семья К-вых принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с 02.03.2017г.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> не включен в региональную адресную программу, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истицы не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ему другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на не правильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства дела установлены судом полно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, судом первой инстанции не допущено. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: