Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Доставка» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Доставка» ФИО2 на решение Большесолдатского районного суда Курской области от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

«В иске ООО «Доставка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Доставка» государственную пошлину в размере 5 877 (пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек в доход Большесолдатского муниципального района Курской области».

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Доставка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №№ в отношении ООО «Доставка» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Из ответа МРЭО ГИБДД № УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим был установлен факт перехода права собственности в отношении транспортного средства «<данные изъяты>. Из анализа полученных конкурсным управляющим документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доставка» в лице генерального директора М. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого ООО «Доставка» обязалось передать в собственность ответчику транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, а ответчик обязался оплатить его полную стоимость в размере 230 000 руб. в течение трех дней со дня подписания договора. В нарушение принятых по договору обязательств ФИО1 не произвела полную оплату стоимости автомобиля в течение трех дней со дня подписания договора. Ссылаясь на ст.ст. 454, 486, 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доставка» 230 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37775 руб. 44 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Доставка» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доставка» в лице генерального директора М., именуемым «Продавец» и ФИО1, именуемой «Покупатель», был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

В соответствии с п. 1 указанного Договора, Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Договора, стоимость автомобиля определена в размере 230 000 руб.

В соответствии с п. 3 Договора, Покупатель обязался оплатить полную стоимость автомобиля в течение трех дней со дня подписания Договора.

Согласно п. 5 Договора, Продавец обязался передать Покупателю автомобиль в течение одного дня со дня оплаты его Покупателем. Передача автомобиля сопровождается подписанием Сторонами договора Акта передачи автомобиля.

Как следует из Акта приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Доставка» в лице генерального директора М. передал, а покупатель ФИО1 приняла в собственность автомобиль <данные изъяты> Акт приема-передачи автомобиля составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД № УМВД России по Курской области произведена регистрация данного автомобиля, владельцем транспортного средства указана ФИО1

Разрешая возникший спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи, пришел к правильному выводу о том, что полная оплата определенной в Договоре стоимости транспортного средства (цены товара) была произведена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписание сторонами Договора и Акта приема-передачи, являющееся подтверждением проведения всех расчетов между продавцом и покупателем.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в ООО «Доставка» контрольно-кассовой техники на момент совершения указанной сделки не указывает на неисполнение ее условий покупателем. Кроме того, из текста договора не усматривается, что оплата по договору купли-продажи должна была производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, что указывает на возможность оплаты приобретаемого товара любым предусмотренным законом способом, в том числе путем внесения наличных денежных средств. В этой связи доводы истца об отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «Доставка» за продажу автомобиля, как на доказательство отсутствия оплаты по договору, судом первой инстанции были обосновано отклонены.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого по делу решения не влияют, в целом по своему содержанию повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, которая нашла свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на законность его выводов, кроме того, они направлены на иную оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большесолдатского районного суда Курской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Доставка» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи