Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными и их отмене, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, к ГУ МВД России по <данные изъяты>, уточнив требования, просил признать приказы <данные изъяты>л/с от 03.08.2018г., <данные изъяты>л/с от 03.08.2018г., <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г. об увольнении незаконными и отменить, обязать изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по инициативе сотрудника (п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации») с <данные изъяты>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 115036 руб. 50 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период времени с октября 2006 г. по 20.03.2019г. он проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом <данные изъяты>л/с от 10.06.2015г. ГУ МВД России по <данные изъяты> истец, являясь майором юстиции, назначен на должность заместителя начальника Следственного отдела ОМВД России по городскому округу Кашира. Приказом <данные изъяты>л/с от 03.08.2018г. ГУ МВД России по <данные изъяты> за ненадлежащее осуществление процессуального контроля за расследованием уголовного дела, необеспечение соблюдения подчиненным сотрудником уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации он привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Приказом ответчика <данные изъяты>л/с от <данные изъяты> за непроведение всех необходимых следственных действий по уголовному делу, неустановление обстоятельств, подлежащих доказыванию, истец привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Приказом <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г. ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> он привлечен к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел. Приказом <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г. ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> на основании вышеуказанного приказа <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г. истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания (п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Считает вышеуказанные приказы незаконными и подлежащими отмене, поскольку при проведении служебных проверок, ему не были разъяснены его права. Указывает, что с приказами о наложении дисциплинарных взысканий он был ознакомлен лишь <данные изъяты>. <данные изъяты> на имя заместителя начальника ГУ МВД России по <данные изъяты> - начальника ГСУ он подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). 27.02.2019г. он получил уведомление о необходимости прибыть в ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> для проведения процедуры его увольнения со службы в органах внутренних дел. <данные изъяты> в отделе по работе с личным составом ОМВД России по городскому округу Кашира он получил представление к своему увольнению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), подписанное заместителем начальника ОМВД России по городскому округу Кашира - начальником следственного отдела подполковником юстиции ФИО3 и помощником начальника ОМВД России по городскому округу Кашира - начальником отдела по работе с личным составом майором внутренней службы ФИО4 С данным представлением <данные изъяты> истец прибыл в управление кадров ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты>. Однако в управлении кадров ему предложили подписать другое представление к увольнению, также подписанное указанными должностными лицами, в котором основанием для расторжения контракта был указан п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от <данные изъяты> № 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания). При этом истцу пояснили, что поводом к увольнению по указанному основанию явилась служебная проверка, которая проводилась в декабре 2018 <данные изъяты> представление к увольнению, предложенное в управлении кадров, истец отказался, так как его происхождение ему не известно. Также он отказался подписывать и знакомиться с указанными приказами, так как считает, что они изданы с нарушением действующего законодательства. О проводимой в декабре 2018 года служебной проверке, заключение по результатам которой явилось основанием к увольнению, он не знал, его права ему разъяснены не были. Полагает, что ответчиком не соблюден установленный порядок увольнения его со службы в органах внутренних дел, указывает, что такая формулировка основания и причины увольнения препятствовали его поступлению на другую работу. Считает, что ответчиком должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, представители ответчиков и третьего лица иск не признали.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новое судебное решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", в Федеральном законе от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины в силу ст. 49 указанного Федерального закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013г. N 161.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от <данные изъяты> N 1377.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от <данные изъяты> контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 23.10.2006г., а с 10.06.2015г. являлся заместителем начальника Следственного отдела ОМВД России по городскому округу Кашира.

Согласно пункту 9 должностной инструкции заместитель начальника СО ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО1 обязан постоянно осуществлять общее непосредственное руководство Следственным отделом и подчиненными сотрудниками, обеспечивать исполнение возложенных на них задач, обеспечивать надлежащее исполнение сотрудниками Следственного отдела служебной дисциплины, режима секретности и законности. Кроме того, согласно пункту 27 должностной инструкции, ФИО1 обязан постоянно осуществлять контроль за организацией и фактическим состоянием следственной работы в СО, точным и неукоснительным соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании преступлений, находящихся в производстве следственного отдела.

Приказом ГУ МВД России <данные изъяты>л/с от 03.08.2018г. за ненадлежащее осуществление процессуального контроля за расследованием уголовного дела <данные изъяты>, необеспечении соблюдения подчиненным сотрудником уголовно-процессуального законодательства РФ, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора послужило заключение служебной проверки, утвержденное 01.08.2018г., из материалов которой следует, что старшим следователем СО ОМВД России по городскому округу Кашира майором юстиции ФИО5 нарушены требования УПК РФ по уголовному делу <данные изъяты>, выразившиеся в неустановлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, нарушении прав обвиняемого при ознакомлении с постановлением о назначении судебных экспертиз, допросе несовершеннолетних потерпевшей и свидетелей без применения видеозаписи или киносъемки. ФИО1, в период временного исполнения обязанностей заместителя начальника ОМВД России по городскому округу Кашира – начальника Следственного отдела, не применены должным образом полномочия, предоставленные пунктами 2, 3, 11 части 1 ст. 39 УПК РФ, допущенные по уголовному делу нарушения требований УПК РФ не выявлены, их устранение не обеспечено, кроме того нарушено требование п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, так как не обеспечено соблюдение подчиненным сотрудником уголовно-процессуального законодательства РФ.

В рамках данной служебной проверки истцом были даны объяснения 29.06.2018г., что указано в заключении служебной проверки.

Приказом ГУ МВД России <данные изъяты>л/с от 03.08.2018г. за нарушение требований частей 1 и 2 ст. 6.1 и пункта 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, выразившихся в непроведении всех необходимых следственных действий по уголовному делу <данные изъяты>, неустановлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора послужило заключение служебной проверки, утвержденное 01.08.2018г., из материалов которой следует, что ФИО1 в нарушение требований частей 1 и 2 ст. 6.1, п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в период с 27.04.2018г. по 18.06.2018г. уголовное дело <данные изъяты> к производству не принималось, следственные действия не проводились, по уголовному делу не установлено местонахождение и не допрошены в качестве свидетелей генеральный директор ООО НПО «Лабиринт» ФИО6, генеральный директор ООО «Агрипина ДАК» ФИО7, генеральный директор ООО «Триал Плюс», не получены счета-фактуры, подтверждающие факт приобретения пресс-форм ООО «Металон».

В рамках данной служебной проверки, 18.07.2018г. истцом также были даны объяснения.

Приказом ГУ МВД России <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г. за нарушение частей 1 и 2 ст. 6.1, ч. 1 ст. 73 УПК РФ, неприменение полномочий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 39 УПК РФ, нарушение пунктов «а» и «б» ст. 5 и п. «а» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. <данные изъяты>, пунктов 9 и 27 должностной инструкции, выразившиеся в несоблюдении разумного срока уголовного судопроизводства, неустановлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, отсутствии должного процессуального контроля за расследованием уголовных дел, своевременностью проведения следственных и иных процессуальных действий, законностью и обоснованностью процессуальных решений, как по находящемуся в его производстве уголовному делу, так и в производстве подчинённых следователей, неисполнении указаний прямого руководителя и необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, учитывая наличие восьми неснятых дисциплинарных взысканий - строгого выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>л/с; строгого выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>л/с; выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>л/с; выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>л/с; строгого выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>л/с; выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>л/с; строгого выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>л/с, и строгого выговора, наложенного приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>л/с, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С приказом <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г. истец ознакомлен в тот же день, путем личного прочтения, от подписи об ознакомлении с данным приказом он отказался, что подтверждается соответствующим актом от 20.03.2019г.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел послужило заключение служебной проверки, утвержденное 25.12.2018г., из материалов которой следует, что ФИО1 по находящемуся в его производстве уголовному делу <данные изъяты> не были исполнены ряд пунктов указаний ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты>, данных в порядке ст. 39 УПК РФ, в налоговом органе не изъято юридическое дело ООО «Металон», ООО «Агрипина ДАК», ООО «Строительные технологии» и ООО «Триал плюс»; не установлены IP-адреса указанных организаций, их местонахождение и лиц, их регистрировавших; не допрошены руководители указанных Обществ. По уголовному делу <данные изъяты><данные изъяты> следователем СО ФИО8 предварительное следствие небоснованно приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 06.12.2018г. начальником СО ФИО3 постановление о приостановлении отменено, расследование возобновлено, установлен срок 1 месяц. По состоянию на 18.12.2018г. уголовное дело к производству не принято, вместе с тем, до настоящего времени не установлены все обстоятельства совершенного преступления, в том числе не допрошены лица, информация о которых содержится в предоставленном УФСБ России по <данные изъяты> и <данные изъяты> проверочном материале; не произведены обыски по месту жительства и в офисе ФИО9 По уголовным делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, находившимся в производстве следователя ФИО8, в период с 23.04.2018г. по 17.10.2018г. расследование фактически не проводилось. Нарушение по уголовным делам разумного срока уголовного судопроизводства стало возможным в том числе в связи с неосуществлением заместителем начальника СО ФИО1 надлежащего процессуального контроля за расследованием уголовных дел подчиненными сотрудниками, своевременностью проведения ими следственных и иных процессуальных действий. Установлено, что заместитель начальника СО ФИО1 не изучал уголовные дела в целях дачи по ним в порядке ст. 39 УПК РФ письменных указаний о направлении расследования.

В рамках данной служебной проверки 11.12.2018г. ФИО1 были даны объяснения.

Приказом ГУ МВД России по <данные изъяты> от 20.03.2019г. <данные изъяты>л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для увольнения истца со службы в органах внутренних дел послужил приказ ГУ МВД России по <данные изъяты> от 20.03.2019г. <данные изъяты>л/с.

С приказом <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г. истец был ознакомлен 20.03.2019г., что подтверждается распиской, в которой ему было разъяснено право получить в ОМВД России по городскому округу Кашира трудовую книжку в день увольнения.

21.03.2019г. истцу направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой в ОРЛС ОМВД России по городскому округу Кашира либо дать согласие на ее отправление по почте.

Трудовую книжку истец получил 22.03.2019г., расчет с ним произведен 04.04.2019г.

Судом установлено, что заключениями служебных проверок были установлены факты нарушения истцом служебной дисциплины, что явилось основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (приказы <данные изъяты>л/с и <данные изъяты>л/с от 03.08.2018г.) и в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, учитывая, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности (приказ <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г.).

В объяснениях ФИО1 от 18.07.2018г. и от 11.12.2018г., отобранных в рамках служебных проверок, стоит его подпись о том, что ему разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч.6 ст. 52 Федерального закона N342-ФЗ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, подтвердил факт ознакомления ФИО1 с приказом <данные изъяты>л/с от 03.08.2018г. -06.08.2018г., с приказом <данные изъяты>л/с от 03.08.2018г.- 07.08.2018г., что также подтверждается листками ознакомления.

Судом верно установлено, что основанием для проведения служебной проверки, по результатам которой истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, послужил рапорт ст. следователя по ОВД 3 отдела ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты>ФИО10<данные изъяты> заместителем начальника ГУ МВД России по <данные изъяты> – начальником ГСУ генерал-майором юстиции ФИО11 назначена служебная проверка. Проведение проверки поручено ст. следователю по ОВД 3 отдела ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты>ФИО10

Заключение по материалам служенной проверки утверждено 25.12.2018г. заместителем начальника ГУ МВД России по <данные изъяты> – начальником ГСУ генерал-майором юстиции ФИО11 Таким образом, срок проведения проверки, установленный ч. 4 ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ был соблюден.

Заключение служебной проверки оформлено в соответствии с требованиями раздела IV Порядка.

В период с 25.12.2018г. по 18.03.2019г. истец находился на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, в связи с чем, приказ о наложении дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки от 25.12.2018г. был издан ответчиком 20.03.2019г. Срок, предусмотренный п. 6 ст. 51 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ, для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен.

11.12.2018г., то есть до наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, от истца были получены объяснения. Перед взятием объяснений ФИО1 были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ч.6 ст. 52 Федерального закона №342-ФЗ. С приказом <данные изъяты>л/с от 20.03.2019г. он был ознакомлен 20.03.2019г.

По результатам служебной проверки руководством ГУ МВД Росси по <данные изъяты> было принято решение о наличии в действиях сотрудника фактов неоднократного нарушения служебной дисциплины и в связи с этим оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения истцом служебной дисциплины, нашел свое доказательственное значение в ходе разрешения спора, подтвержден заключением служебной проверки, порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании приказов <данные изъяты>л/с и <данные изъяты>л/с от <данные изъяты> незаконными и их отмене, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по трудовому спору, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о применении последствий, пропуска которого заявлено ответчиком.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку как следует из материалов дела с иском в суд истец обратился только <данные изъяты>.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи