Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г. Новороссийска к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации МО г. Новороссийска обратился с иском к ФИО1 о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Обращение в суд мотивировано тем, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля <Дата ...> управлением муниципального контроля установлено, что на принадлежащем ответчице земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», расположен одноэтажный капитальный объект площадью 39,6 кв.м., зарегистрированный в ЕГРН как «хозяйственное строение», при этом, в указанном помещении ведется коммерческая деятельность, а именно строение используется как магазин. В адрес ответчика направлялась претензия об устранении допущенных нарушений земельного законодательства, которая оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Истец просил суд запретить ФИО1 осуществлять на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <№...> любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией нежилого помещения, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок и объект капитального строительства, в соответствии с фактическим целевым назначением земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в 30-дневный срок представитель истца просил суд взыскать судебную неустойку в размере <...> за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2021 года исковые требования администрации муниципального образования г. Новороссийска удовлетворены в части.

Суд запретил ФИО1 осуществлять на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, любую коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией нежилого помещения до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок и объект капитального строительства, в соответствии с фактическим целевым назначением земельного участка и объекта капитального строительства, на нем расположенном.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в 30-дневный срок, взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО г. Новороссийска судебную неустойку в размере <...> за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, так как, считает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что арендатором здания является ИП ФИО2

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО3 просит решение Приморского районного суда г. Новороссийска оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Не явившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ответчице ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, площадью 1333 кв.м., с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства»

На указанном земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, площадью 39,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>

Управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийска в рамках муниципального земельного контроля проведена проверка, в ходе которой установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с актами осмотра № 959-А.В./БВ от 24.11.2020 г. и № 052 АВ от 12 февраля 2021 года на спорном земельном участке расположен магазин «Продукты».

Согласно ч. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что коммерческую деятельность не ведет. Спорный земельный участок сдает по договору найма помещения. Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1 осуществляет коммерческую деятельность, связанную с эксплуатацией спорного здания.

Указанные доводы жалобы ФИО1 опровергаются исследованными судом материалами дела, в частности: факт использования объекта, принадлежащего на праве собственности ответчику в коммерческих целях подтверждается актами осмотра <№...>-А.В./БВ от <Дата ...> и <№...> АВ от <Дата ...>. Также в материалах дела в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела участвовала как лично ФИО1, так и ее представитель ФИО4, несмотря на это договор аренды помещения, на который ответчик ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе в суде первой инстанции представлен не был, ходатайств о привлечении арендатора в качестве третьего лица не заявлялось. Судебная коллегия, считает, что представленный договор не может свидетельствовать об обоснованности доводов апеллянта и не мажет являться основанием для отмены решения, так как установлено, что договор аренды нежилого помещения, представленный с апелляционной жалобой от <Дата ...>, то есть, составлен после проведения проверок и осмотра администрацией МО г. Новороссийск и направлений претензий в адрес ФИО1, договор не регистрировался, так как, заключен на срок 11 месяцев.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку объект, в котором ведется коммерческая деятельность, сдан в аренду третьему лицу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не разграничивают ответственность за нарушение земельного законодательства РФ между собственниками арендаторами, субарендаторами земельных участков.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО1, изложенную в суде первой инстанции, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, оснований для несогласия с которой апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда первой инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего, не могут повлечь отмену по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: