Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 23 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года, которым признан незаключенным договор аренды земельного участка от 20 декабря 2007 года между администрацией поселка Ставрово Собинского района Владимирской области и ФИО1

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района и ФИО1 на неопределенный срок заключен аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 40,0 кв.м, находящегося по адресу: **** 2 для содержания гаража.

27.02.2015 Комитет по управлению имуществом администрации Собинского района уступил администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области право требования по вышеуказанному договору от 20.12.2007.

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области о признании договора аренды земельного участка от 20.12.2007 незаключенным. В обоснование иска со ссылкой на ст. 607 ГК РФ указала, что оспариваемый договор не содержит точного адреса земельного участка, сведений о его площади, кадастровом номере, категории земель, виде разрешенного использования, данные о находящемся на нем объекте.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не явилась. Ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал. Указал на отсутствие доказательств нахождения переданного земельного участка под блоками или гаражом, поскольку его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель ответчика администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области ФИО2 иск не признала. Пояснила, что земельный участок был передан истцу в аренду под существующий объект – гараж для его обслуживания, объект был индивидуализирован самим истцом в своем заявлении, а также в справке председателя ГСК с указанием адреса и площади. Препятствий для формирования земельного участка не было, но арендатор этого не сделала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе ответчик администрация поселка Ставрово Собинского района Владимирской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствии истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами не достигнуто соглашение об объекте, подлежащем передаче в аренду, в связи с чем, договор аренды не считается заключенным. При этом суд исходил из того, что предоставленный истцу в аренду земельный участок не сформирован, на кадастровом учете как отдельный объект не стоит, является небольшой частью другого земельного участка. Сведения об объекте недвижимости – гараже, для содержания которого предоставлен участок, в т.ч. о его площади, отсутствуют, в связи с чем, определить площадь участка, необходимого для его обслуживания, не представляется возможным.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в связи с неверным определением судом первой инстанции обстоятельств дела.

Суд не учел, что договор аренды заключен на основании личного заявления ФИО1 от 23.11.2007, в котором она просила предоставить в аренду земельный участок, расположенный по адресу **** 2площадью 4 кв.м. для обслуживания гаража.

К заявлению была приложена справка председателя гаражного кооператива-2 о том, что ФИО1 является застройщиком и владельцем гаража ****. Задолженности по налогам не имеет.

В соответствии с инвентаризационным планом-схемой земельных участков в кадастровом квартале **** (****) указанный блок гаражей находится на земельном участке обозначенным под **** и в соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** под указанным номером значится земельный участок с площадью 2041 кв.м. с видом разрешенного использования – гаражи.

В соответствии со сведениями из единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок имеет кадастровый **** площадью 2041 кв.м., вид разрешенного использования –гаражи, категория земель: земли населенных пунктов. Дата присвоения кадастрового номера 30.11.1994.

Таким образом, гараж под **** находится на земельном участке с кадастровым номером ****, часть которого площадью 40 кв.м. предоставлена ФИО1 по договору аренды от 20.12.2007.

Суд первой инстанции не учел, что договор аренды от 20.12.2007 и акт приема-передачи к нему подписаны ФИО1, договор фактически исполнялся арендатором. За период с 20.12.2007 по 01.01.2017 арендная плата оплачивалась арендатором ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Совершение ФИО1 действий, направленных на исполнение обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы свидетельствует о признании ей того обстоятельства, что договор был заключен.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что участники спора заключили и исполняли договор аренды земельного участка 20.12.2007, в связи с чем ФИО1 не вправе оспаривать договор в связи с ненадлежащим описанием предмета договора.

Учитывая изложенное, оснований для признания договора аренды земельного участка от 20.12.2007 между администрацией поселка Ставрово Собинского района и ФИО1 незаключенным, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеется.

Несоответствие обстоятельствам дела изложенных в обжалуемом решении выводов суда первой инстанции привело к вынесению неправильного судебного решения, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по вышеприведенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2019 года отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации поселка Ставрово Собинского района Владимирской области о признании договора аренды земельного участка от 20 декабря 2007 года незаключенным отказать.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

А.В. Удальцов