Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя ФИО1 – ФИО2, возражения представителей ЧОУ ВО «Международный институт рынка» - ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЧОУ ВО «Международный институт рынка» о взыскании заработной платы, надбавок к окладу, отпускных. В обоснование требований указал, что принят на работу на должность <данные изъяты> Тольяттинского подразделения Негосударственного образовательного учреждения ВПО «Международный институт рынка». ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому на него возложены обязанности <данные изъяты> Тольяттинского филиала «МИР» наряду с работой, определенной трудовым договором за дополнительную плату <данные изъяты> руб.. Ответчиком самостоятельно в одностороннем порядке уменьшен размер его заработной платы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ЧОУ ВО «МИР» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111 800 руб., сумму оплачиваемого отпуска – 24 463 руб., денежную компенсацию несвоевременной оплаты заработной платы и оплаты отпуска - 9 463 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб..

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ЧОУ ВО «Международный институт рынка» - ФИО3 и ФИО4 в заседании судебной коллегии возражали на доводы жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 11 ст. 108 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в оклады (должностные оклады) по должностям научно-педагогических работников образовательных организаций высшего образования включаются размеры надбавок за ученые степени и по должностям, которые действовали до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с учетом требуемых по соответствующим должностям ученых степеней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО «МИР» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность <данные изъяты> Тольяттинского филиала «МИР» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку с должностным окладом <данные изъяты> руб..

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору на ФИО1 возложены обязанности <данные изъяты> Тольяттинского филиала «МИР» в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором за дополнительную плату <данные изъяты> руб..

Решением собрания учредителей НОУ ВПО «МИР» принято решение о ликвидации Тольяттинского филиала «МИР», что подтверждается протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сообщено о снятии с учета в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения Тольяттинского филиала НОУ ВПО «МИР».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ректору НОУ ВПО «МИР» с заявлением на участие в конкурсе на замещение вакантной должности <данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола заседания Ученого совета НОУ ВПО «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел конкурс на замещение вакантной должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НОУ ВПО «МИР» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведен на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки по основной работе на кафедру <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «МИР» издан приказ №-окт о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на другую работу, согласно которому истец переведен на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб..

Приказом №-окт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной опечаткой в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: «Считать ФИО1 переведенным на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки по основной работе с окладом <данные изъяты> руб. в месяц».

Судом первой инстанции установлено, что в сумму оклада включены надбавки за ученую степень и по должности, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении окладов ППС.

Согласно представлению к начислению истцу за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в которую входит должностной оклад и надбавка в рублях на условиях почасовой оплаты.

Судом установлено, что заработная плата ФИО1 выплачивалась в полном объеме после перевода на новое место работы, со всеми приказами, касающимися перевода и установлении заработной платы, истец был ознакомлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной заработной платы.

Принимая во внимание примечание письма Министерства образования РФ от 29.12.1995 г. № 87-М «О почасовой оплате труда в образовательных учреждениях», согласно которому в ставки почасовой оплаты включена оплата за отпуск, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 24 463 руб., недоплаченных за отпуск при расчете отпускных, исходя из почасовой оплаты сотрудника.

Поскольку истцу заработная плата выплачивалась в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанное письмо Министерства образования РФ от 29.12.1995 г. № 87-М противоречит Трудовому кодексу РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы автора жалобы о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об изменении окладов ППС не является доказательством включения в оклад истца в размере <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ надбавок за ученую степень и по должности, являются несостоятельными.

Указанный приказ вынесен на основании Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым в оклады (должностные оклады) по должностям научно-педагогических работников образовательных организаций высшего образования включены размеры надбавок за ученые степени и по должностям.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ оклад <данные изъяты> установлен в размере <данные изъяты> руб., в который включены надбавки за ученые степени и по должности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки по основной работе с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, в который с учетом вышеприведенного закона и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ включены надбавки за ученые степени и по должности.

Ссылка в жалобе на не ознакомление ФИО1 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены постановленного судебного решения, поскольку получая расчетные листы, истец обладал исчерпывающей информацией о размере своего должностного оклада.

Доводы жалобы о том, что истец до <данные изъяты> года исполнял свои трудовые обязанности, не смотря на издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации Тольяттинского филиала «МИР», опровергаются штатным расписанием учебного заведения, заявлением об участии в конкурсе на замещения должности <данные изъяты>, выпиской из протокола заседания Учёного совета от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается прекращение деятельности (закрытие) обособленного подразделения Тольяттинский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Международный институт рынка».

Автор жалобы ссылается на отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей без вынесения отдельного процессуального документа в нарушение ст. 166 ГПК РФ. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца, отказал в его удовлетворении. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства занесено в протокол судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 224 ГПК РФ.

Доводы жалобы, что ответчик сфальсифицировал штатное расписание, подлежат отклонению, поскольку основаны на предположении подателя жалобы, доказательств в подтверждение суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: