Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н. при секретаре Зиновьевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 1 марта 2021 года по заявлению ФИО1 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 декабря 2020 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отклонены в полном объеме, в их удовлетворении отказано.

Указанное решение сторонами в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просит взыскать с истца АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей в свою пользу.

Определением суда ходатайство удовлетворено.

С АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы частной жалобы убедительными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 38, 43, 94, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из lus://offline/ref=1BB262E070E1F5BDECD15A63D9884E90290FECA700EA6F8F47DCA2BA0E741E9B22A05DA9B1DFE90FB541DE53D3BA4BCDE184D3F5824202B6LDH8I" lus://offline/ref=1BB262E070E1F5BDECD15A63D9884E90290FECA700EA6F8F47DCA2BA0E741E9B22A05DA9B1DFE90FB541DE53D3BA4BCDE184D3F5824202B6LDH8I" п. 28lus://offline/ref=1BB262E070E1F5BDECD15A63D9884E90290FECA700EA6F8F47DCA2BA0E741E9B22A05DA9B1DFE90FB541DE53D3BA4BCDE184D3F5824202B6LDH8I" п. 28 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов дела, решением суда от 2 декабря 2020 года, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Для представления ответчика интересов в суде ФИО1 с ФИО2 26.10.2020 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно акту приема-передачи от 26 октября 2020 года, ответчиком были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя - ФИО2, в размере 15 000 рублей.

Взыскивая в пользу ответчика расходы на представителя в размере 3000 руб., суд первой инстанции указал на то, что представитель ответчика ФИО2 участия ни на подготовке, ни в судебном заседании не принимала. Ею только были подготовлены возражения на исковые требования, объемом один лист, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ответчика.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 26 октября 2020 года, денежные средства в размере 15 000 рублей ответчиком представителю были выплачены за следующий объем оказанных услуг: правовая экспертиза представленных документов, консультирование доверителя по правовым вопросам, связанным с предъявленным иском, предварительное консультирование доверителя по процессуальным вопросам, подготовка возражений на предъявленный иск, отправка возражений в адрес истца, направление возражений в адрес суда, изготовление иных процессуальных документов.

Учитывая характер спора, сложность дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, а также то, что представителем было подготовлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, что предполагает проведение правовой экспертизы представленных документов, консультирование доверителя по правовым вопросам, связанным с предъявленным иском, предварительное консультирование доверителя по процессуальным вопросам, были поданы два возражения на исковое заявление, в которых было заявлено о применении срока исковой давности и в последующем решением суда Банку было отказано в иске по этим основаниям, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявление о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Банка в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции указанный размер подлежащих взысканию судебных расходов отвечает требованиям разумности.

Кроме того, как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таких возражений Банком представлено не было.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 1 марта 2021 года по заявлению ФИО1 о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» судебных расходов по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое определение, которым взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Определение22.05.2021