Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам Кузьминой Марины Витальевны, департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Марины Витальевны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск задолженность за пользование земельным участком по договору аренды за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года в размере 184108,12 рублей, неустойку за период с 14.12.2019 по 17.12.2020 года в размере 18000,00 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском к Кузьминой М.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору № 2-5680 по сроку платежа по 10 ноября 2020 года в размере 204.333 рубля 25 копеек, задолженности по пени за период с 14 декабря 2019 года по 17 декабря 2020 года в размере 185.724 рубля 94 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что между администрацией городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами и Кузьминой М.В. заключен договор аренды земельного участка от 01 июля 2008 года №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью 1386 кв.м., расположенный по <адрес>, для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>». Договор заключен на неопределённый срок. С 01 марта 2013 года полномочиями по заключению, расторжению договоров аренды земельных участков, расположенных в границах городского округа город Рыбинск, наделен департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск. Дополнительным соглашением от 21 октября 2014 года к договору пункт 1.1 принят в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, общей площадью 1.386 кв.м. (из нее оплачиваемая арендатором площадь составляет 619 кв.м). Пункт 2.4 договора принят в следующей редакции: «Арендная плата за использование земельного участка с 01 января 2015 года вносится в порядке, на условиях и в сроки, установленные с соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 года № 710-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков государств собственность на которые не разграничена, в Ярославской области» до 10 ноября отчетного года». Пункт 2.5 (об уплате в случае нарушения порядка внесения арендной платы пени в размере 0, 2 % от суммы недоимки за каждый просрочки) исключен. В соответствии пунктом 5 дополнительного соглашения договор с 30 мая 2013 года становится договором общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с правом вступления в него иных правообладателей недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке. Вместе с тем, используемая Кузьминой М.В. площадь земельного участка составляет 687 кв.м. Площадь всех зданий, помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым № по состоянию на настоящее время равна 639,5 кв.м. Формула расчета площади земельного участка, используемого Кузьминой М.В.: 1386 кв.м. (301,6 кв.м. + 15,4 кв.м.): 639,5 кв.м. = 687 кв.м. Письмом Департамента от 14 февраля 2020 года № 041-04-870 Кузьминой М.В. направлены для подписания три экземпляра дополнительного соглашения, в соответствии с которыми используемая Кузьминой М.В. площадь земельного участка составляет 687 кв.м. До настоящего времени Кузьминой М.В. подписанный экземпляр дополнительного соглашения в Департамент не вернулся. В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, за Кузьминой М.В. образовалась задолженность по арендной плате по договору по срокам платежа по 10 ноября 2020 года в размере 204.333 рубля 25 копеек. За период с 14 декабря 2019 года по 17 декабря 2019 года за Кузьминой М.В. образовалась задолженность по пени в сумме 185.724 рубля 94 копейки. 08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2645/2020 от 27 ноября 2020 года о взыскании с Кузьминой М.В. задолженности за пользование земельным участком по договору №, задолженности по пени.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Кузьминой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе истца департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований департамента в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кузьмина М.В. и ее представитель Морозова С.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы истца настаивали, просили решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Зайцева Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы департамента настаивала, дополнив, что до настоящего времени дополнительное соглашение между сторонами не заключено.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-286/2020 Рыбинского городского суда Ярославской области, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение суда соответствует.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорное здание утратило статус многоквартирного дома, в связи с чем, у собственника единственного жилого помещения Кузьминой М.В. право собственности на спорный земельный участок не возникло, данный земельный участок находится в муниципальной собственности, в связи с чем, оснований для освобождения Кузьминой М.В. от обязанности по внесению арендных платежей не имеется, вместе с тем, оснований для взыскания арендной платы, исходя из размера доли 687 кв.м. не имеется, поскольку договором аренды размер ее доли определен соответствующим 619 кв.м., а потому имеются основания для взыскания за спорный период задолженности за пользование земельным участком в размере 184.108 рублей 12 копеек, неустойки в размере 18.000 рублей.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, на основании объективной оценки доказательств в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 01 июля 2008 года между Администрацией городского округа город Рыбинск в лице директора Департамента по управлению земельными ресурсами и Кузьминой М.В. заключен договор аренды земельного участка №, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью 1.386 кв.м., расположенный по <адрес>, для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>». Договор заключен на неопределённый срок.

С 01 марта 2013 года полномочиями по заключению, расторжению договоров аренды земельных участков, расположенных в границах городского округа город Рыбинск, наделен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

Ранее Кузьмина М.В. обращалась в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01 июля 2008 года № 2-5680, заключенного между Кузьминой М.В. и Администрацией городского округа город Рыбинск, в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>; взыскании денежных средств в размере 626.471 рубль 49 копеек, уплаченных по договору аренды за последние три года.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2018 года по делу № 2-1828/2018 в удовлетворении иска Кузьминой М.В. было отказано.

Указанным решением было установлено, что по адресу: Ярославская область город Рыбинск улица Крестовая дом 86, на кадастровом учете состоят следующие объекты: нежилое здание – надомный цех площадью 121,7 кв.м. с кадастровым номером 76:20:080408:44 – собственник ООО «Техинкомсоюз»; жилой дом общей площадью 476,6 кв.м. литеры А, А1, А2 с кадастровым №, в состав которого входят помещения: нежилое помещение I площадью 159,6 кв.м. этаж № 01 с кадастровым № – собственник Глазачева В.А.; нежилое помещение II площадью 301,6 кв.м. этаж № 01 и № 02 с кадастровым № – собственник Кузьмина М.В.; жилое помещение – мансарда площадью 15,4 кв.м. с кадастровым № – собственник Кузьмина М.В. Нежилое помещение II площадью 301,6 кв.м. этажи № 01 и № 02 с кадастровым № и жилое помещение – мансарда площадью 15,4 кв.м. с кадастровым №, принадлежащие на праве собственности Кузьминой М.В, ранее являлись квартирами № 1 - площадью 75,4 кв.м. и № 2 - площадью 199,4 кв.м. (9-ти комнатная квартира) в жилом доме № по улице <адрес> в городе Рыбинске.

Поскольку жилой дом по адресу: город Рыбинск, улица Крестовая, дом 86, утратил статус многоквартирного до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года), на него не распространяются требования статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о приобретении в собственность бесплатно земельного участка расположенного под многоквартирным жилым домом.

Спорный земельный участок площадью 1.386 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации помещений кафе «<данные изъяты>», по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Крестовая дом 86, находится в собственности публично-правового образования - городского округа город Рыбинск.

С учетом исследованных в судебном заседании документов, суд пришел к выводу, что договор аренды заключен в соответствии с требованиями закона, на момент заключения договора аренды земельный участок являлся сформированным, поставлен на кадастровый учет, не имел вида разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находился в собственности городского округа город Рыбинск.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2018 года по делу № 2-1828/2018, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04 октября 2018 года, обязательно для суда, рассматривающего дело с участием тех же лиц, обстоятельства, установленные указанным решением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых оспариваются указанные выводы, несостоятельны, выводы суда о том, что при заключении договора аренды земельного участка дом не являлся многоквартирным, правильные.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взимании арендной платы, исходя из вида разрешенного использования, определенного «для эксплуатации помещений кафе «Арт-клуб», также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика на невозможность пользоваться земельным участком в связи со строительными работами, проводимыми одним из арендатором земельного участка, основанием для освобождения ответчика от уплаты аренды не являются.

Само по себе отсутствие государственной регистрации договора также не является обстоятельством, влекущим недействительность данного договора, ссылки ответчика об обратном в апелляционной жалобе ошибочны.

Так, решение Рыбинского городского суда от 22 сентября 2020 года (вступившее в законную силу 08 апреля 2021 года) содержит следующее выводы, учитывая, что имущество передано арендодателем и принято арендатором без замечаний по договору, который не был зарегистрирован, не содержал все существенные условия и фактически исполнялся, стороны в любом случае связаны данным обязательством в силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания 28 января 2022 года стороной ответчика (т.1 л.д. 188) председательствующему судье был заявлен отвод. Заявление об отводе было рассмотрено судом, о чем вынесено определение от 28 января 2022 года.

Таким образом, нарушения порядка разрешения заявления об отводе, установленного статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца, в которых выражается несогласие с определенным размером задолженности за пользование земельным участком по договору аренды и размером неустойки, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Положениями пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании дополнительного соглашения от 21 октября 2014 года изменена редакция пункта 1.1 договора аренды от 01 июля 2008 года, в котором указана оплачиваемая арендатором площадь – 619 кв.м. (л.д.73 т.1).

Тем самым, данная площадь была согласована сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 01 июля 2008 года № 2-5680, арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за землю.

Другие основания изменения арендной платы в одностороннем порядке договором не предусмотрены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что изменение арендной платы в связи с уточнением площади земельного участка подлежит изменению по соглашению сторон, до настоящего времени указанное соглашение не заключено. С учетом изложенного, судом требования о взыскании задолженности с ответчика обоснованно удовлетворены частично, исходя из площади земельного участка, используемого ответчиком, в размере 619 кв.м., с ответчика взыскана задолженность в размере 184.108 рублей 12 копеек (70.450, 75 + 113.657, 37 (2.442.952,64 х 6,6 % х 1 :366 х 258).

Разрешая требование о взыскании неустойки, судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для ее уменьшения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, учитывая фактические обстоятельства спора, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для изменения решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб в целом не опровергают выводы суда первой инстанции, в них не содержится указаний на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кузьминой Марины Витальевны, департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи