Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Туапсинский район №2531 от 13.09.2013 г. и включении домовладения по адресу <...> в зону подтопления на основании акта о подтоплении.

В обоснование требований указано, что 22.08.2012 г. дом истцов, расположенный по адресу <...> пострадал в результате наводнения. Комиссией составлен акт обследования жилого помещения, однако он не был передан в штаб ГО ЧС, в связи с чем, дом не вошел в зону подтопления, а истцы не были включены в списки граждан, на выплату единовременной материальной помощи. Истцы полагают свои права нарушенными.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО8 в судебном заседании требования не признал, против удовлетворения иска возражал.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и другие выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Судом установлено, что жилой дом литер А общей площадью <...>, жилой – <...>, расположенный по адресу Туапсинский район <...> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.

22.08.2012 г. в Туапсинском районе Краснодарского края произошло чрезвычайная ситуация – наводнение. В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Согласно акту обследования жилого дома частного сектора, поврежденного (разрушенного) в результате ЧС, составленного 22.08.2012 г., принадлежащий ФИО1 жилой дом, был подтоплен на 20 см. Пострадало имущество истцов – диван, два кресла, три стола, паласы, ковролин.

Постановлениями главы администрации Краснодарского края от 22.08.2012 г. № 963 и от 05.09.2012 г. № 1020, предусмотрено оказание помощи в соответствии с Порядком оказания помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края 22.08.2012 г., в следующих видах: единовременная материальная помощь в размере <...> на каждого пострадавшего человека; единовременная финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости в размере <...> на каждого пострадавшего человека за полностью или частично утраченное имущество в результате чрезвычайной ситуации.

Распоряжением администрации муниципального образования Туапсинский район от 22.08.2012г. №110-р введен режим функционирования Туапсинского районного звена ТП РСЧС Краснодарского края «Чрезвычайная ситуация».

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 23.08.2012г. №2297 утверждены зоны подтопления в Новомихайловском городском и Тенгинском сельском поселениях Туапсинского района.

При этом, 13.09.2012 г. администрацией муниципального образования Туапсинский район вынесено постановление № 2531 «о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Туапсинский район от 23.08.2012 г. № 2297 «Об утверждении зон подтопления в Новомихайловском городском и Тенгинском сельском поселениях Туапсинского района». Согласно указанному постановлению в зону подтопления вошли пгт. Новомихайловский, с. Пляхо, с. Лермонтово и с.Тенгинка.

Таким образом, администрацией муниципального образования Туапсинский район совместно с министерством по чрезвычайным ситуациям установлены и определены зоны подтопления населенных пунктов. При этом село Георгиевское Туапсинского района в зону подтопления не вошло, и соответственно в данном населенном пункте не был введен режим чрезвычайной ситуации.

Таким образом, жилой дом истцов, расположенный в селе Георгиевское, Туапсинского района в зону подтопления не вошел.

Истцы просят суд внести изменения в постановление администрации муниципального образования Туапсинский район № 2531 от 13.09.2013 г. и включить <...> в зону подтопления на основании акта о подтоплении занимаемого ими жилого дома.

Вместе с тем, как правомерно указал суд, внесение территорий в зону чрезвычайной ситуации не относится к компетенции суда. Кроме того, действующие нормативные правовые акты не предусматривают внесение отдельного домовладения в такую зону.

Суд не вправе вторгаться в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Действуя таким образом, суд будет подменять собой другую ветвь власти, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в требованиях истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 24 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: