Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе Лебедевой Г.М. на решение Няганского городского суда от 19 апреля 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Лебедева Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ в выдаче приказа о присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке (адрес), и понуждении выдать приказ о присвоении адреса.

Требования мотивированы тем, что 6 февраля 2013 года она обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нягани с заявлением о присвоении адреса на индивидуальный жилой дом (завершенное строительство), расположенный на вышеуказанном земельном участке, на что 11 февраля 2013 года получила отказ, мотивированный несоответствием места допустимого размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка (номер) утвержденного постановлением администрации города Нягани № 1635 от 28 апреля 2010 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», а также разрешения на строительство.

Считает отказ необоснованным, т.к. градостроительный план нормативным актом не является и параметры разрешенного использования определены не от границ земельного участка, а от границ смежных земельных участков, и отступов от красных линий.

Из топографической съемки видно, что индивидуальный жилой дом от границ смежных земельных участков расположен на расстоянии более 3-х м.

В судебном заседании заявитель Лебедева Г.М. и ее представитель Мараховская О.С. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель администрации г. Нягани Бамбурова В.А. против удовлетворения заявления возразила и пояснила, что отказ в присвоении адреса правомерно мотивирован несоответствием места допустимого размещения капитального нежилого строения требованиям градостроительного плана и разрешению на строительство, при строительстве которого минимальные отступы от границ земельного участка не соблюдены.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Лебедева Г.М. просит отменить по тем основаниям, что администрацией не представлено доказательств нарушения ею градостроительного регламента об отступе от красной линии не менее чем на 3 метра. Полагает, что существенных нарушений градостроительных норм и правил при строительстве индивидуального жилого дома не допущено.

Возражая против доводов жалобы, администрация сочла решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым на основании абз.2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку необходимо обеспечить по рассматриваемому делу правильное применение норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Лебедева Г.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу (адрес) (номер), по договору аренды (номер) заключенному 26 июня 2008 года с департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани. Земельный участок ей предоставлен для строительства индивидуального жилого дома, завершение строительства которого лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится.

6 февраля 2013 года она обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нягани с заявлением о присвоении (подтверждении, изменении) почтового адреса индивидуальному жилому дому.

Отказ в присвоении адреса от 11 февраля 2013 года обусловлен несоответствием места допустимого размещения объекта требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации от 28 апреля 2010 года № 1635, и разрешению на строительство от 1 ноября 2011 года, при этом основан на подп. 3 п.2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту недвижимости», утвержденного постановлением Администрации города Нягани от 29 июня 2012 года № 2463, (далее по тексту административный регламент), согласно которому в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае не соответствия объекта недвижимости требованиям действующего законодательства и иным нормативным правовым актам.

Признавая законным отказ и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нягани от 11 февраля 2013 года № 104 в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенном на земельном участке по адресу: (адрес), суд не дал оценку тому, что положенные в его основу документы нормативными правовыми не являются и не исследовал административный регламент в части его соответствия федеральному законодательству. Суд исходил лишь из того, что в нарушение Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 и приказа Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры №31-НП от 26 февраля 2009 года «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Лебедевой Г.М. не соблюдены минимальные отступы от капитального нежилого строения до границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий и строений.

Между тем вышеуказанные обстоятельства существенного значения для настоящего дела не имеют. Суд в нарушение требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, не установил и подлежащие применению нормы материального права не применил, а также не принял во внимание, что в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Суд не применил п. 27 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон № 31-ФЗ), которым к вопросам местного значения городского округа отнесено присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Наделение органа местного самоуправления городского округа правом на установление нумерации домов корреспондирует с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном городском округе, и исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.

Присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов не находится в составе вопросов местного значения органа местного самоуправления городского округа определенных в п.26 ч.1 ст. 16 Закона №131-ФЗ в сфере градостроительной деятельности, градостроительным законодательством не регулируется, соответственно соблюдение при размещении объектов недвижимости минимальных отступов от границы земельного участка юридически значимым для нумерации домов не является.

Ссылка в отказе на подп. 3 п.2.9 административного регламента, которая судом в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ оставлена без внимания, как противоречащая Закону № 131-ФЗ, имеющему большую юридическую силу, не может быть признана состоятельной в силу ч.2 ст. 10 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Иных заслуживающих внимания оснований отказ в выдаче приказа о присвоении адреса индивидуальному жилому дому Лебедевой Г.М. не содержит и ограничивает права последней на получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения спорного жилого дома, а также затрудняет индивидуальное определение жилого дома, соответственно оснований для признания законным отказа в присвоении адреса от 11 февраля 2013 года у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании отказа и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нягань от 11 февраля 2013 года № 104 в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенном на земельном участке по адресу: (адрес) незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 2.2. административного регламента муниципальная услуга «Присвоение адреса объекту недвижимости» предоставляется Администрацией (адрес), которая, в частности осуществляет координацию и контроль эффективности и качества предоставления муниципальной услуги; информирует заявителя о предоставлении муниципальной услуги.

Процедура предоставления осуществляется управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Нягани, форма участия которого в предоставлении муниципальной услуги выражается в принятии, регистрации, подготовке и выдаче приказа о присвоении (подтверждении, изменении) адреса либо отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с п.2.3. административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выдача приказа о присвоении (изменении, подтверждении) адреса или мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Соответственно на администрацию г. Нягани должна быть возложена обязанность поручить управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Нягани выдать Лебедевой Г.М. приказ о присвоении (подтверждении, изменении) адреса индивидуальному жилому дому.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 19 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать отказ и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нягань от 11 февраля 2013 года № 104 в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенном на земельном участке по адресу: (адрес), незаконным.

Обязать администрацию г. Нягань устранить допущенное нарушение прав Лебедевой Галины Михайловны на присвоение адреса индивидуальному жилому дому и поручить управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Нягани выдать приказ о присвоении (подтверждении, изменении) адреса.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Старцева Е.А.

Начаров Д.В.