Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «НОА» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, будущий номер жилого помещения №, общей площадью кв.м., стоимостью руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «НОА» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, будущий номер жилого помещения №, общей площадью кв.м., стоимостью руб. Однако, после сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Управление Росреестра по Астраханской области) были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации указанных сделок, поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договорах долевого строительства № и №, разнится со сроком указанным в договоре долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на официальном сайте застройщика отсутствует актуальная проектная декларации объекта. Согласно объяснениям застройщика ООО «НОА», разрешение на строительство с новым сроком сдачи объекта было получено в ДД.ММ.ГГГГ, срок строительства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НОА» было направлено ЗАО "Н", с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение о продлении срока строительства, однако ответа получено не было. Полагает, что Управлением Росреестра по Астраханской области нарушены ее права как участника долевого строительства. В связи с чем просила суд признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в книге учета №, вынесенное государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области незаконным и обязать Управление Росреестра по Астраханской области провести государственную регистрацию данного договора долевого участия в строительстве; признать уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в книге учета №, вынесенное государственным регистратором Управления Росреестра по Астраханской области незаконным и обязать Управление Росреестра по Астраханской области провести государственную регистрацию данного договора долевого участия в строительстве.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе управлением Росреестра по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду не соответствия выводов суда действующему законодательству Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ФИО1, третье лицо ООО «НОА» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя Управления Росреестра по Астраханской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НОА» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, будущий номер жилого помещения №, примерная общая площадь кв.м., стоимостью руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росрееетра по Астраханской области сданы документы для государственной регистрации указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НОА» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> будущий номер жилого помещения №, примерная общая площадь кв.м., стоимостью руб. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росрееетра по Астраханской области сданы документы для государственной регистрации указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная регистрация договоров приостановлена, поскольку согласно делу правоустанавливающих документов на объект недвижимости договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ содержит иной срок передачи, чем срок, указанный в договорах № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; проектная декларация объекта долевого строительства, размещенная на официальном сайте www., не содержит актуальной информации о строительстве объекта. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие доказательства необходимо предоставить заявителю для проведения государственной регистрации договоров.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что срок передачи застройщиком объектов долевого строительства в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО «НОА», установлен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ООО «НОА» и ЗАО "Н" заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир № в <адрес> <адрес>, по условиям которого срок передачи застройщиком объектов долевого строительства установлен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объектов долевого строительства установлен ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОА» получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОА» получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОА» направлено ЗАО "Н" обращение о продлении срока строительства и предложение о заключении дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением нового срока строительства объекта долевого участия. От ЗАО "Н" ЗАО "Н" до настоящего времени согласия на заключение дополнительного соглашения к договору с новым сроком строительства объекта долевого участия не поступило.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Myсаева Э.Я. не обладает правом понуждения ЗАО "Н" ЗАО "Н" к заключению дополнительного соглашения к договору с ООО «НОА» о долевом участии в строительстве. Отсутствие же согласия ЗАО "Н" ЗАО "Н" на заключение дополнительного соглашения к договору с новым сроком строительства объекта долевого участия не может нарушать прав ФИО1 как участника долевого строительства. Кроме того, договоры долевого участия в строительстве между ФИО1 и ООО «НОА» заключены после получения разрешения на строительство со сроком до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, они не могут содержать условие о передаче застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства со сроком передачи, указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НОА» и ЗАО "Н".

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства. Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации указывается на то, что проектная декларация объекта долевого строительства, размещенная на официальном сайте www., не содержит актуальной информации о строительстве объекта. Однако, Управлением Росреестра по Астраханской <адрес> в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве не указано какая актуальная информация отсутствует на официальном сайте www.

Устранить данный недостаток ФИО1 также не может, поскольку это не зависит от ее волеизъявления. Обязанность по размещению проектной декларации на официальном сайте лежит на застройщике, а не на участниках долевого строительства.

Вместе с тем, представитель Управления Росреестра по Астраханской области и представитель ООО «НОА» в судебном заседании первой и апелляционной инстанции пояснили, что в настоящее время на сайте ООО «НОА» размешена вся необходимая актуальная проектная декларации объекта.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, которые учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалоб, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Астраханской области - без удовлетворения.