Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 марта 2013 года дело по частной жалобе Щ.В.Г. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 10 января 2013 года, которым возвращена истцу Щ.В.Г. апелляционная жалоба на решение Центрального суда г.Новосибирска от 08.11.2012г. по гражданскому делу иску Щ.В.Г. к Сберегательному банку РФ в лице Сибирского Банка РФ о государственной регистрации права собственности на вновь созданную квартиру поступившая в суд 29.12.2012г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.В.Г. обратился в суд с иском к Сберегательному банку РФ в лице Сибирского Банка РФ о государственной регистрации права собственности на вновь созданную квартиру.

Решение Центрального суда г.Новосибирска от 08.11.2012г. в удовлетворении исковых требований Щ.В.Г. к Сберегательному банку РФ в лице Сибирского Банка РФ о государственной регистрации права собственности на вновь созданную квартиру отказано.

С указанным решением не согласился истец и 19.12.2012г. Щ.В.Г. направил почтой в суд апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 08.11.2012г..

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Щ.В.Г..

В частной жалобе просит определение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он не согласен с выводом суда о пропуске срока подачи жалобы, поскольку мотивированное решение должно было быть изготовлено судом в течении 5 дней - 12.11.2012г., однако мотивированное решение было получено лишь 19.11.2012 года.

Считает, что отсчет течения срока обжалования начинается со дня выдачи ему мотивированного решения 19.11.2012 года, поскольку, несмотря на его обращения с 13.11.2012, судом не была предоставлена возможность получить мотивированное решение ранее чем 19.11.2012.

Таким образом, срок для обжалования решения суда не пропущен, так как решение было получено 19.11.2012 г., а апелляционная жалоба подана 19.12.2012 г. в течение месяца с момента получения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Щ.В.Г. на решение Центрального районного суда от 08.11.2012 г.. судья, исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда подана в суд по истечении срока на апелляционное обжалование, ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Как видно из материалов дела, резолютивное решение по делу вынесено 08.11.2012г. (л.д. 199), мотивированное решение изготовлено 12.11.2012г, что подтверждается отметкой на справочном листе.

Судом установлено, что месячный срок обжалования истёк 12.12.2012г.

Из материалов дела усматривается, что истец присутствовал в судебном заседании 08.11.2012г., и ему в судебном заседании было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Щ.В.Г. подана 19.11.2012 г., т.е. более чем через месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Щ.В.Г. не подано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Щ.В.Г. пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба

Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение не было изготовлено в течении 5 дней - 12.11.2012г., несостоятельны, поскольку Щ.В.Г. не представлено доказательств того, что мотивированное решение было изготовлено позже.

Кроме того, Щ.В.Г. не представлено доказательств того, что он обращался в суд первой инстанции за получением мотивированного решения ранее 19.11.2012 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на положениях закона, и не находит оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 января 2013 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Щ.В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: