Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам председателя Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз», ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года по иску ФИО1 к Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» о признании незаконным распоряжения о премировании, взыскании премии.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ФИО1 ФИО2, представителя ХКООО «Всероссийский электропрофсоюз» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» о признании незаконными положения о премировании, положения об оплате труда, распоряжения о премировании, взыскании премии. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В организации с 2006 года действовало Положение об оплате труда профсоюзных работников Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз», определявшее систему оплаты труда, которое являлось приложением к ее трудовому договору. Выплата квартальной премии с ДД.ММ.ГГГГ была закреплена также Положением о премировании работников аппарата краевого комитета Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз», которое устанавливало условия премирования, порядок, размер и сроки выплаты, премия выплачивалась одновременно с заработной платой за счет средств, предусмотренных сметой доходов и расходов краевого комитета Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» на оплату труда.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Положение о премировании работников аппарата краевого комитета Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, отменено в связи с введением в действие Положения об оплате труда и Положения о премировании работников аппарата Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку Положение об оплате труда и Положение о премировании являются неотъемлемой частью ее трудового договора, работодателем должны были быть представлены работникам основания и доказательства необходимости принятия и утверждения нового Положения. Считает, что у работодателя отсутствовали основания для отмены Положения об оплате труда профсоюзных работников Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» и, как следствие, Положения о премировании работников аппарата Краевого комитета Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что содержащиеся в пунктах 2.2.2., 2.2.3 Положения о премировании условия премирования работников аппарата краевого комитета нарушают права работника, установленные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации. На основании указанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № «О премировании работников аппарата краевого комитета Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» за третий квартал 2013 года», согласно которому ей была начислена премия в размере 10 % месячного должностного оклада пропорционально отработанному времени. Считает указанное распоряжение об уменьшении размера премии незаконным, так как оснований для этого у работодателя не имелось. Дисциплинарных взысканий она не имеет, трудовые обязанности, возложенные на нее, исполняет надлежащим образом.

Согласно указанному распоряжению другим работникам краевого комитета премии были начислены и выплачены в полном объеме в размере месячного должностного оклада, хотя эти работники находились в отпуске в период третьего квартала. Считает, что в действиях председателя усматриваются признаки дискриминации и необоснованное уменьшение ей размера премии.

Считает, что за третий квартал 2013 года ей должна быть начислена премия в размере месячного оклада, а именно <данные изъяты>. Просит суд признать незаконными Положение о премировании и Положение об оплате труда, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № в части начисления ей премии за третий квартал 2013 года в размере 10% месячного оклада пропорционально отработанному времени, взыскать премию за третий квартал 2013 года в размере <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года (с учетом определения судьи от 06 февраля 2014 года об исправлении описки) производство по делу в части исковых требований о признании незаконными Положения о премировании и Положения об оплате труда прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в дополнение к заявленным ранее требованиям просила признать незаконным изменение условий трудового договора, не подлежащими применению в отношении нее Положения об оплате труда и Положения о премировании, утвержденных распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, признать дискриминационными действия работодателя по начислению ей премии за третий квартал 2013 года в размере 10% должностного оклада, взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, увеличила размер исковых требований о взыскании премии до <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2013 года (с учетом определения судьи от 06 февраля 2014 года об исправлении описки) в принятии к рассмотрению дополнительных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и не подлежащими применению в отношении нее Положения об оплате труда и Положения о премировании, утвержденных распоряжением работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано, предложено обратиться в суд с самостоятельным иском.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников аппарата Краевого комитета Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» за третий квартал 2013 года в части начисления ФИО1 премии в размере 10% месячного оклада пропорционально отработанному времени; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 премиальное вознаграждение за третий квартал 2013 года в размере <данные изъяты> с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе председатель Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что бюджет Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» и премиальный фонд формируются из членских профсоюзных взносов, которые удерживаются с работников. Индивидуальный трудовой вклад ФИО1 в общие коллективные результаты труда Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» отсутствует, в связи с чем выплата ей премии в размере 10% от месячного оклада является законным. Считает, что выплата премии работникам является правом работодателя, а не обязанностью, поскольку в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с истцом, отсутствует ссылка на обязанность работодателя выплачивать премию работнику. Полагает, что дискриминация в отношении истца работодателем допущена не была, поскольку оценка деловых качеств работника производилась работодателем непосредственно по результатам ее работы, в связи с чем работодатель в пределах своей компетенции рассмотрел вопрос о начислении премии в указанном размере. Кроме того, истец в третьем квартале отработала всего 26 дней, в соответствии с ее вкладом в процесс работы предприятия начислена премия в размере 10% от месячного оклада. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд неправомерно принял к рассмотрению только часть ее требований. 19 декабря 2013 года судом была оглашена резолютивная часть решения, однако, ей выданы два определения суда от 20 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении ее заявления об изменении исковых требований и о принятии частичного отказа от исковых требований, в связи с чем считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Указывает на то, что в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положения об оплате труда и Положения о премировании работников кардинально ухудшилось ее положение как работника и изменились определенные условия ее трудового договора, таким образом, ее заработная плата уменьшилась почти в два раза, она лишается действовавших социальных гарантий. В нарушение действующего трудового законодательства работодатель в письменной форме не уведомил ее о причинах, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, а также не указал, почему определенные условия трудового договора не могут быть сохранены. Полагает, что в соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчика ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Хабаровской краевой организацией «Всероссийский электропрофсоюз», занимает должность <данные изъяты>, трудовой договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. разделом 5 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в соответствии с Положением об оплате труда профсоюзных работников Хабаровской краевой организации «Всероссийский электропрофсоюз», сметой доходов и расходов и штатным расписанием. Работнику начисляется районный коэффициент к заработной плате в размере 30%, а также процентная надбавка к месячной заработной плате в размере 30%.

Распоряжением председателя ХКО «ВЭП» от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено в части утверждения Положения о премировании работников аппарата краевого комитета ХКО «ВЭП», утверждено и введено в действие Положение об оплате труда и Положение о премировании работников аппарата Хабаровской краевой организации общественного объединения «ВЭП» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с введенным в действие Положением о премировании работников аппарата ХКО «ВЭП» премирование осуществляется при условии: отсутствия дисциплинарных взысканий, примененных за ненадлежащее исполнение или неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выполнение в полном объеме и в установленные сроки мероприятий, предусмотренных планами работ краевого комитета ХКО «ВЭП», выполнение в полном объеме и в установленные сроки постановлений пленума и президиума краевого комитета ХКО «ВЭП», выполнение в полном объеме и в установленные сроки распоряжений (устных, письменных) председателя ХКО «ВЭП», качественное и своевременное выполнение Правил внутреннего трудового распорядка, трудовых обязанностей, определенных должностной инструкцией.

Дополнительными условиями для определения размера премии являются: личный вклад каждого работника в работу аппарата ХКО «ВЭП», отсутствие письменных и устных жалоб, замечаний от членов профсоюза, коллег и руководства, а также обращений в профсоюзные и иные организации, выступлений на заседаниях коллегиальных органов организаций по вопросам деятельности профсоюзных органов и организаций, не согласованным с председателем ХКО «ВЭП», проводимая работа по улучшению климата в коллективе аппарата, количество и качество проведенных консультаций членам профсоюза, внесенные предложения председателю организации по улучшению работы в аппарате по своему направлению работы, сплочению коллектива, организация работы комиссий краевого комитета, своевременное предоставление отчетов по своему направлению работы, по устранению недостатков в работе, работа по повышению имиджа и репутации ХКО «ВЭП».

В соответствии с разделом 3 Положения премирование производится по итогам работы за квартал, при выполнении условий премирования, с учетом фактически отработанного времени. Размер премии устанавливается до одного месячного должностного оклада работника. При невыполнении или неполном выполнении условий премирования премия не выплачивается или выплачивается частично. Премия выплачивается на основании распоряжения председателя ХКО «ВЭП» с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации аппарата за счет средств, предусмотренных сметой доходов и расходов ХКО «ВЭП» на оплату труда, и выплачивается одновременно с заработной платой.

Руководствуясь положениями ст.ст.8, 57, 129, 135 Трудового кодекса РФ, проанализировав условия трудового договора, заключенного между сторонами, Положение об оплате труда и Положение о премировании, утвержденные распоряжением председателя ХКО «ВЭП» от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение о премировании, утвержденное в 2006 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что локальные нормативные акты, регулирующие вопросы оплаты труда работников аппарата ХКО «ВЭП», не ухудшают положение работников относительно действующих норм трудового законодательства, а также по сравнению с ранее действовавшими в организации положениями об оплате труда.

Распоряжением и.о.председателя ХКО «ВЭП» от ДД.ММ.ГГГГ № главному бухгалтеру организации дано указание начислить ФИО1 премию за 3 квартал 2013 года в размере 10% месячного должностного оклада пропорционально отработанному времени. Согласно расчетному листку ФИО1 в сентябре начислена квартальная премия в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование о признании незаконным указанного распоряжения, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий работодателя в отношении ФИО1 при выплате ей премии за третий квартал 2013 года, поскольку оснований для снижения ей премии, предусмотренных действующими в организации локальными нормативными актами, не имелось, всем другим работникам организации квартальная премия выплачена в размере 100% должностного оклада.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что при наличии материальной возможности для выплаты премии сотрудникам организации в размере 100% должностного оклада и при отсутствии оснований для снижения размера премии истцу действия работодателя по выплате истцу премии в размере 10% должностного оклада являются незаконными.

Размер премии, подлежащей выплате истцу, суд определил верно, исходя из времени, фактически отработанного ею в третьем квартале 2013 года, и с учетом уже выплаченной ей суммы премии по распоряжению работодателя.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения ее исковые требования, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку ФИО1 после рассмотрения настоящего дела, в ходе которого судом вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению дополнительных требований, обратилась с указанными требованиями в суд, решение по которым принято Центральным районным судом г.Хабаровска 14 апреля 2014 года, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения по существу аналогичных требований к тому же ответчика по тем же основаниям не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2013 года по иску ФИО1 к Хабаровской краевой организации Общественного объединения «Всероссийский Электропрофсоюз» о признании незаконным распоряжения о премировании, взыскании премии оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Г.И.Федорова

И.К.Ющенко