Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ВРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о признании обоснованным отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ИП ФИО2

на решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья райсуда ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ВРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 в торговом центре «Твой Дом» приобрел у ИП ФИО2 мягкий уголок, состоящий из дивана и двух кресел стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе эксплуатации мебели стали проявляться следующие производственные дефекты: разрыв шва на посадочном месте, потертость обивочной ткани, дефекты пошива, выразившиеся в неровной строчке, неровность распределения наполнителя. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ИП ФИО13 и устно попросил вернуть деньги за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал часть дивана, а именно - посадочное место и ФИО7 было сообщено, что за качество ткани отвечает ее изготовитель и поставщик. ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал ответчику письменную претензию, в которой попросил вернуть деньги за некачественный мягкий уголок и неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение сроков исполнения его требований, однако, до настоящего времени ответа не получил.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований ВРОО «Центр защиты прав потребителей» просило суд признать обоснованным отказ от исполнения договора купли- продажи мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость мягкого уголка в размере <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно расчета приведенного в уточненном иске, взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и штраф. (л.д. 5-6, 46)

Решением Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВРОО «Центр защиты прав потребителей» были удовлетворены. Суд постановил: признать обоснованным отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи набора мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость вышеуказанного набора мебели в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, 50% которого перечислить на счет ВРОО «Центр защиты прав потребителей» и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 набор мебели, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 65, 66-71)

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и об отказе ФИО9 в удовлетворении его требований. (л.д. 73-75).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ИП ФИО10, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО1 и представителя ВРОО «Центр защиты прав потребителей» по доверенности ФИО11 в интересах ФИО1, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договора купли_продажи комплекта мебели «Монарх», согласно которого истец приобрел у ответчика данный комплект за <данные изъяты> рублей. Гарантия на комплект мебели была установлена 18 месяцев, о чем указано в товарном чеке.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплате неустойки и морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что при эксплуатации мебели проявились дефекты в виде потертости обивочной ткани, неровности пошива, неравномерного распределения наполнителя, разрывов шва на посадочном месте (л.д.7). Хотя указанная претензия адресована в «Империю Уюта», вместе с тем, то обстоятельство, что торговая точка, где осуществлялась продажа мебели ответчику имеет название «Империя уюта» и расположена в ТЦ «Твой дом», подтвердил при рассмотрении настоящего дела ответчик.

То обстоятельство, то до настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, последним но отрицается.

Утверждения истца о том, что приобретенный им у ответчика комплект мебели имеет дефекты производственного характера, подтверждаются заключением эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявленные дефекты: неравномерность поверхности мягкого элемента, причиной которая явилось использование мягких элементов различной толщины; неправильная укладка и отсутствие фиксации накладных элементов, причиной которого явилась нерациональность конструкции, относятся к производственным дефектам (первый значительный, второй - малозначительный) и не могли возникнуть в процессе естественной эксплуатации.

Также, согласно заключению эксперта, выявлены значительные скрытые производственные дефекты в виде обрывов нитей соединительных швов, разрыва полотна технической ткани в местах крепления текстильных застежек в виде расслоения волокон, местами с образованием сквозных отверстий; трещин на поверхности изделия, смещение мягкого элемента дивана. Указанные дефекты проявились в процессе естественной эксплуатации.

То обстоятельство, что указанные дефекты не были оговорены продавцом при продаже мебели, ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю такой товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором, (статья 19 )В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в связи с наличием в товаре производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, истец в силу п. 1 ст. 18 Закона вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных им за товар денежных средств.

Наличие в товаре производственных недостатков в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона потребителем доказано и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

При этом суд правильно положил в основу решения, экспертное заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается, что приобретенный истцом товар - комплект мебели имеет недостатки, являющиеся производственным дефектом, указанные недостатки не были оговорены продавцом, данные дефекты возникли в течение гарантийного срока установленного продавцом.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, обоснованным, содержит исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

Поскольку наличие недостатков в приобретенном истцом у ответчика товаре подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, требования, о взыскании с ответчика уплаченной по договору купли-продажи суммы <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился к ответчику с требованиями в отношении недостатков товара в разумный срок.

Допустимых и надлежащих доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22 апреля 2004 года N 154-0, положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора. Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела: длительный период неисполнения ответчиком законных требований потребителя, Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскания неустойки в размере, определенном судом первой инстанции

В данном случае, как указано выше, претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

До настоящего времени уплаченная за товар денежная сумма истцу не возвращена. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя ответчик не заявил о снижении размера неустойки, суд учитывая то обстоятельство, что требования истца ответчик не признает правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Решение суда в указанной части требований истцом не оспаривается.

При этом, суд учел и то обстоятельство, что ответчиком предпринимались попытки произвести ремонт мебели, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ детали комплекта мебели были получены его сотрудниками у истца, однако истец самостоятельно в этот же день забрал их у ответчика, отказавшись от данной услуги.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая длительность неисполнения требований потребителя, что причинило ему нравственные страдания, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для отмены решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку факт нарушения прав потребителя А. установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф исчислен судом верно, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -<данные изъяты> рублей.

Бремя судебных расходов, а также уплата государственной пошлины определены судом верно, с учетом положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и оснований для отмены решения не усматривает.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО2 аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, они не опровергают выводов суда, а потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.