Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу по заявлению ФИО1 о признании решения Совета депутатов г.о. Балашиха и решения Территориальной избирательной комиссии г. Балашиха незаконными, признании вопроса, выносимого на голосование, соответствующим закону, обязании Территориальную избирательную комиссию г. Балашиха зарегистрировать инициативную группу по проведению голосования в мкр. Салтыковка г.о. Балашиха,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения ФИО1, её представителя ФИО2,

заключение прокурора Ковалёва Е.А., полагавшего решение суда оставлению без изменения,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 25.04.2014 г. Территориальная избирательная комиссия г. Балашиха (далее ТИК) направила ответ на ходатайство инициативной группы жителей Салтыковки об отказе в регистрации инициативной группы по инициативе голосования по вопросу: «Согласны ли Вы с восстановлением местного самоуправления на территории дачного поселка Салтыковка и села Никольско-Архангельское, присоединенных к г. Балашиха в статусе микрорайона без учета мнения жителей, и создания муниципального образования «Сельское поселение Салтыковка?». 31 марта 2014 г. своим решением № 63/543 Совет депутатов г.о. Балашиха признал вопрос, поставленный на голосование, противоречащим п. 6 ст. 12 ФЗ № 67 от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Заявитель указывает, что данное решение является необоснованным и противозаконным, противоречит формальной логике, искажает очевидный смысл вопроса, предлагаемого на голосование, и намерение инициативной группы, содержит произвольные посылы, следовательно, ложные выводы. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконными решение Совета депутатов г.о. Балашиха и решение ТИК г. Балашиха, признать вопрос, выносимый на голосование, соответствующим закону, обязать ТИК г. Балашиха зарегистрировать инициативную группу по проведению голосования в мкр. Салтыковка г.о. Балашиха.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель ФИО2 заявление поддержали.

Представитель Совета депутатов г.о. Балашиха по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявления, полагает, что оспариваемое решение Совета депутатов г.о. Балашиха является законным и обоснованным.

Территориальная избирательная комиссия г. Балашиха в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В заключении прокурор указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно п. п. 2, 3, 5 - 7, 11, 12 ст. 36 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 12 июня N 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) инициативная группа по проведению референдума обращается в избирательную комиссию соответствующего уровня, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии референдума, с ходатайством о регистрации группы.

Комиссия в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение: в случае соответствия ходатайства и документов требованиям закона - о направлении их в законодательный (представительный) орган муниципального образования, уполномоченный принимать решение о референдуме; в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы.

Законодательный (представительный) орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта РФ, требованиям ст. 12 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта РФ. При этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления в соответствующий орган ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к нему документов.

Если законодательный (представительный) орган муниципального образования признает, что вопрос, выносимый на референдум, не отвечает требованиям ст. 12 настоящего Федерального закона, соответствующая избирательная комиссия отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением ТИК г. Балашиха от 23.04.2014 г. № 76/2 отказано в регистрации инициативной группе жителей в составе 11 человек (ФИО1, ФИО4, ФИО5 и другие) микрорайона Салтыковка г.о. Балашиха по проведению референдума. Согласно решению 15.04.2014 г. в ТИК г. Балашиха поступило решение Совета депутатов г.о. Балашиха от 31.03.2014 г. № 63/542 «О ходатайстве инициативе жителей микрорайона Салтыковка г. Балашихи», которым вопрос, выносимый инициативной группой на местный референдум, признан не отвечающим требованиям п. 6 ст. 12 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (л.д. 8).

Согласно п. 3 ст. 12 указанного выше Федерального закона на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения

В силу п. 6 ст. 12 вышеназванного Закона, вопросы референдума субъекта Российской Федерации не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Вопросы местного референдума не должны противоречить законодательству Российской Федерации, законодательству соответствующего субъекта Российской Федерации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не нашел оснований для отмены оспариваемых решений Совета депутатов г.о. Балашиха и ТИК г. Балашиха, поскольку Совет депутатов обоснованно признал вопрос, предложенный инициативной группой к вынесению на местный референдум, не соответствующим требованиям п. 6 ст. 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", на основании чего решением ТИК г. Балашихи отказано в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума.

Решением Совета депутатов г.о. Балашиха 31.03.2014 г. № 63/542 вопрос «Согласны ли Вы с восстановлением местного самоуправления на территории дачного поселка Салтыковка и села Никольско-Архангельское, присоединенных к г. Балашиха в статусе микрорайона без учета мнения жителей, и создания муниципального образования «Сельское поселение Салтыковка?» признан не отвечающим требованиям п. 6 ст. 12 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 9).

В данном решении указано, что требование федерального законодательства о праве жителей г.о. Балашиха, в том числе жителей микрорайона Салтыковка г. Балашихи на местное самоуправление закреплено в статьях 2-4, 11-20 Устава г.о. Балашиха, поэтому вопрос, выносимый на местный референдум, не отвечает требованиям закона.

Судом сделан верный вывод о том, что в словах «…, присоединенных к г. Балашиха в статусе микрорайона без учета мнения жителей» содержится утверждение о незаконности присоединения территории дачного поселка, что не отвечает требованиям закона.

На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вопрос референдума должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, то есть на него можно было бы дать только однозначный ответ, а также чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

Кроме того, суд правильно согласился с доводами, изложенными в оспариваемом решении, о том, что решением Мособлсуда от 21.12.2006 г. Закон Московской области от 07.07.2006 г. № 99-2006-ОЗ «О городском округе Балашиха и его границе» признан не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в данном законе населенных пунктов – дачный поселок Салтыковка и село Никольско-Архангельское нет, поэтому указание на несуществующие населенные пункты противоречит требованиям закона, а также о том, что микрорайон Салтыковка г. Балашихи является частью города, т.е. населенным пунктом не является, и не может входить в другое муниципальное образование, в которое не входит г. Балашиха, следовательно, слова «созданием муниципального образования «Сельское поселение Салтыковка» противоречит п. 6 ст. 12 Федерального Закона.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского суда Московской области от 19.02.2013 года установлено, что вопрос «Согласны ли Вы с созданием муниципального образования на территории дачного поселка Салтыковка и села Никольско-Архангельское?» не относится к вопросам местного значения, поскольку микрорайон Салтыковка - часть города Балашиха, то есть населенным пунктом не является; создание муниципального образования на территории дачного поселка Салтыковка и села Никольско-Архангельское по своей сути является образованием нового населенного пункта, что в соответствии с законом Московской области от 17.01.2001 N 12/2001-ОЗ отнесено к полномочиям Губернатора Московской области, так как затрагивает вопрос административно-территориального устройства.

Поскольку вопрос инициативной группы «Согласны ли Вы с восстановлением местного самоуправления на территории дачного поселка Салтыковка и села Никольско-Архангельское, присоединенных к г. Балашиха, в статусе микрорайона без учета мнения жителей, и создания муниципального образования «Сельское поселение Салтыковка?» противоречит требованиям п. 6 ст. 12 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", он не может быть вынесен на референдум.

При изложенных обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что Совет депутатов г.о. Балашиха обоснованно признал вопрос, предложенный инициативной группой, подлежащий рассмотрению на местном референдуме, не соответствующим требованиям ст. 12 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

В свою очередь ТИК г. Балашиха решением от 23.04.2014 г. № 576/2 правомерно отказала инициативной группе в регистрации, в связи с принятием Советом депутатов г.о. Балашиха указанного выше решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи