ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-27978/2020500002-01-2018-002075-19 от 28.10.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Побединская М.А.

дело № 33-27978/202050RS0002-01-2018-002075-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 28 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Панцевич И.А., Пешкова М.А.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ, без проведения заседания, вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

14 сентября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда была рассмотрена апелляционная жалоба АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-167/2020 по иску Белова Алексея Евгеньевича к АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному исковому заявлению АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» к Белову Алексею Евгеньевичу о взыскании расходов, связанных с обслуживанием объекта долевого строительства

Данным определением постановлено: «Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года – изменить в части, указав в резолютивной части решения о взыскании с Белова Алексея Евгеньевича в пользу АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» доплаты цены договора в размере 92 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» - удовлетворить.

В резолютивной части апелляционного определения была допущена описка, а именно, не указаны слова «дополнить указанием» после слов «изменить в части».

Судебная коллегия полагает необходимым устранить указанную описку, внеся в резолютивную часть слова «дополнить указанием» после слова «изменить в части», и резолютивная часть апелляционного определения будет иметь следующее содержание:

«Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года – изменить в части, дополнив указанием в резолютивной части решения о взыскании с Белова Алексея Евгеньевича в пользу АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» доплаты цены договора в размере 92 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» - удовлетворить.

Апелляционное определение при этом не изменяется, поскольку по его смыслу, судебная коллегия согласилась с решением суда, в котором произведено взыскание с Белова Алексея Евгеньевича в пользу АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» денежной суммы в размере 13 200 руб., судебной коллегией довзыскана сумма в размере 92 400 руб.

Руководствуясь 200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Устранить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2020 года, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 мая 2020 года – изменить в части, дополнив указанием в резолютивной части решения о взыскании с Белова Алексея Евгеньевича в пользу АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» доплаты цены договора в размере 92 400 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СЗ «ПСК НПО МАШИНОСТРОЕНИЯ» - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи