Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кузнецовой О.А., судей Ходусовой И.В., Кожиной Е.А., при секретаре Дамдиновой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 июля 2015 г. гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства территориального развития Забайкальского края,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Читы от 15 июня 2015 г., которым в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 <Дата> обратилась в суд, ссылаясь на следующее. Она с дочерью были зарегистрированы на основании постановления главы администрации СП «Арендинское» от <Дата> и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В результате чрезвычайной ситуации – крупномасштабного пожара, произошедшего <Дата> указанное жилье и все находящееся в нем имущество было уничтожено. Использование жилого помещения осуществлялось на основании договора социального найма, заключенного с ООО «Аренда». Договор социального найма сгорел во время пожара. ООО «Аренда» прекратило существование. Иного недвижимого имущества либо доли в нем ФИО1 не имеет. При обращении в Министерство территориального развития Забайкальского края (далее - Минтерразвития) для включения ее в список граждан Российской Федерации (далее - РФ), постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края, <Дата> ей было отказано в связи с отсутствием у неё документов, подтверждающих право на жилое помещение, утраченное в результате пожара. ФИО1 считает отказ незаконным, нарушающим права её и членов её семьи. Просит признать незаконным отказа Минтерразвития о включении её и членов её семьи в список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края, включить её и членов её семьи в указанный список либо в список граждан имеющих право на строительство (приобретение) жилых помещений (домов) взамен утраченных в результате пожара (л.д. 3-4).

В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены Министерство чрезвычайных ситуаций (далее - МЧС), Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю (далее - УФМС), Правительство Забайкальского края, дочь заявительницы ФИО2 (л.д. 2).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 37-41).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что ООО «Аренда» осуществляет свою деятельность по разведению крупного рогатого скота и не является правопреемником жилого фонда, и не имеет право распоряжаться им. Считает необоснованной ссылку в решении суда на Постановление Правительства РФ от 9 октября 1995 г. № 982. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в статье 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении». В соответствии с Жилищным кодексом РФ она с дочерью имеют право на предоставление жилья в связи с тем, что их дом, в котором они постоянно проживали и были зарегистрированы сгорел полностью в результате чрезвычайной ситуации; она и ее дочь не имеют другого места жительства, не имеют в собственности иных жилых помещений (л.д. 48-50).

Представители Минтерразвития, МЧС, УФМС по Забайкальскому краю, Правительства Забайкальского края, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявительницы ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254, 255, п. 1 ст. 258 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане РФ имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Разрешая спор, суд руководствовался Порядком осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 2015 г., обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров, произошедших на территории Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 14 мая 2015 г. № 223, исходил из названных выше норм права, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, так как заявительница не является собственником сгоревшего жилого дома.

С такими выводами нельзя согласиться.

Статья 29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ (в ред. от 12 марта 2014 г.) "О чрезвычайном положении" предусматривает гарантии имущественных и социальных прав граждан и организаций в период действия чрезвычайного положения, в соответствии с п. 2 которой лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством РФ.

Порядком осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 2015 года, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров, произошедших на территории Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 14 мая 2015 г. № 223 предусмотрены:

- предоставление жилых помещений гражданам, являвшимся собственниками жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации;

- и предоставление бюджетам муниципальных образований межбюджетных трансфертов взамен утраченных в результате пожаров жилых домов, находившихся в муниципальной собственности.

При предоставлении мер социальной поддержки граждан, которым утраченное жилье было предоставлено по договору социального найма, осуществляется по договорам социального найма (п. 37 названного Порядка).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Как следует из копии паспорта ФИО1, она проживала в доме по <адрес> с <Дата> года (л.д. 11), дочь ФИО2 проживала с ней с <Дата> года (л.д. 12).

Факт пожара и уничтожения всех строений и имущества в <адрес>, в том числе имущества ФИО1 и жилого дома, в котором последняя проживала, подтверждены справками МЧС (л.д. 6, 10).

Иного жилого помещения заявительница и ее дочь не имеют, что подтверждается соответствующими выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 43, 44).

Из распоряжения Минтерразвития № 249-р (л.д. 25) и соответствующего уведомления (л.д. 5) от <Дата> следует, что заявительнице отказано во включении в список лиц, утративших жилое помещения для получения мер социальной поддержки, так как сгоревшее жилое помещение не принадлежало ей на праве собственности.

Согласно выписки из книги учета основных средств ООО «Аренда» (л.д. 29), жители <адрес> проживали в жилом фонде, принадлежащем ООО «Аренда», ранее жилое фонд принадлежал колхозу «Дружба» (с 1969 по 2000 г.), с 2000 по 2001 г. жилой фонд принадлежал сельскохозяйственной артели «Дружба». Право собственности на жилой фонд в установленном порядке зарегистрировано не было (л.д. 42).

В настоящее время ООО «Аренда», как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, занимается только деятельностью по разведению крупного рогатого скота, лошадей, ослов, мулов и лошаков.

Представитель заявительницы ФИО3, являющаяся одновременно юрисконсультом муниципального района «Оловяннинский район», пояснила суду апелляционной инстанции, что ООО «Аренда» с момента образования не выполняло каких-либо обязанностей собственника в отношении сгоревшего жилого фонда с. Шивия, обязанности по содержанию домов несли проживавшие в них лица. Договоры социального найма между ООО «Аренда» и жителями с. Шивия были оформлены с целью предоставить гражданам возможность оформить жилые помещения в собственность в порядке приватизации. Именно с названной целью постановлением № 18 от 7 августа 2010 г. администрации сельского поселения с. Аренда была утверждена нумерация домов в селе, дома закреплены за проживающими в них лицами, в том числе дом <адрес> закреплен за ФИО1

При таких обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что ФИО1 и ее дочь являются пострадавшими от пожара, в результате которого утратили единственное жилье.

Вместе с тем, ФИО1 и ее дочь не были включены в списки, предусмотренные п. 4 Порядка осуществления мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 2015 года, обусловленной установлением сухой ветреной погоды и большим количеством природных пожаров, произошедших на территории Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 14 мая 2015 г. № 223.

Также их жилое помещение не было включено в заявку на предоставление межбюджетных трансфертов на строительство (приобретение) утраченных жилых помещений, формируемых из перечня утраченных или поврежденных жилых домов, находившихся в муниципальной собственности (п. 37 порядка).

ФИО1 проживала в жилом помещении на основании заключенного с собственником жилого помещения ООО «Аренда» договора социального найма, законность заключения которого никем не оспаривалась.

Собственник жилого помещения в течении 12 лет судьбой жилого фонда не интересовался, обязанностей собственника и наймодателя не выполнял. Сведений о том, что собственник жилого помещения получил компенсацию за его утрату, был включен в список сельскохозяйственных товаропроизводителей, и обществу компенсирован ущерб, причиненный в результате чрезвычайных ситуаций природного характера в 2015 г. в соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 20 мая 2015 г. № 230, за утрату принадлежавшего им жилого фонда, из дела не усматривается. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с Порядком предоставления из бюджета Забайкальского края средств на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям ущерба, утвержденным названным постановлением правительства, государственная поддержка ООО «Аренда» не могла быть предоставлена на восстановление жилого фонда, так как соответствующая поддержка оказывается только на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственных животных и строительство сельскохозяйственных объектов.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 проживала в утраченном в результате пожара жилом помещении более 29 лет на законном основании, имела заключенный с собственником договор социального найма, не имеет в собственности другого жилого помещения, судебная коллегия считает, что ФИО4 имеют право на предоставление жилого помещения взамен утраченного в результате пожара на основаниях, предусмотренных для граждан, которым утраченное жилье было предоставлено по договорам социального найма (раздел 3 Порядка) и подлежат включению в список граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края 29 апреля 2015 г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 15 июня 2015 г. отменить. Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства территориального развития Забайкальского края о включении ФИО1 и ФИО1 в список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края.

Обязать Министерство территориального развития включить ФИО1 и ФИО1 в список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края 29 апреля 2015 г. и имеющих право на предоставление жилого помещения взамен утраченного в результате пожара. Обратить решение к немедленному исполнению.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Ходусова И.В., Кожина Е.А.

<данные изъяты>