Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 9 августа 2016 года гражданское дело по иску прокурора Лебяжьевского района Курганской области в интересах Б.В.Л. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)», Финансовому управлению Курганской области, Департаменту образования и науки Курганской области о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Финансового управления Курганской области на решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Лебяжьевского района Курганской области удовлетворить.

Признать за Б.В.Л. право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности, в полном объеме без учета норм потребления.

Взыскать с Финансового управления Курганской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Курганской области в пользу Б.В.Л. денежные средства, потраченные на оплату электроэнергии, в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области П.И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лебяжьевского района Курганской области обратился в суд с иском в интересах Б.В.Л. к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)» (далее ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)»), Финансовому управлению Курганской области, Департаменту образования и науки Курганской области о признании права на меры социальной поддержки, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки со стороны ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)» и Департамента образования и науки Курганской области выявлены нарушения прав Б.В.Л. на меры социальной поддержки, предоставляемые педагогическим работникам, в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, которая предоставляется для возмещения понесенных расходов в полном объеме. Указывал, что Б.В.Л. имеет право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения по Закону Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности» по категории «педагогический работник», при этом по иным основаниям Б.В.Л. и членам его семьи указанные меры социальной поддержки не представляются. Полагал, что отсутствие у Б.В.Л. отдельного прибора учета потребленной электроэнергии на освещение жилого помещения не может повлечь за собою отказ в возмещении произведенных расходов по оплате электроэнергии. Отмечал, что сумма некомпенсированных расходов истцу за освещение за период с <...> по <...> составила <...>., просил взыскать указанную сумму с ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)», Финансового управления Курганской области, Департамента образования и науки Курганской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Курганской области, признав за Б.В.Л. право на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения, расположенного в сельской местности, в полном объеме без учета норм потребления.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Лебяжьевского района П.Д.А. поддержал заявленные исковые требования.

Истец Б.В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Финансового управления Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на исковое заявление с иском не согласился. Указал, что с установлением федеральным законодателем льготы для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), возникло расходное обязательство Российской Федерации. Обязательство по предоставлению мер социальной поддержки в полном объеме, без установленных Законом Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области» (далее Закон Курганской области № 75) нормативов, является расходным обязательством Российской Федерации, следовательно, надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Финансовое управление Курганской области безосновательно привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не является работодателем истцов и лицом, осуществляющим начисление и выплату компенсационных расходов, а также главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на финансирование мер социальной поддержки. Считал прокурором не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков по делу, как и того, что Б.В.Л. понес расходы на освещение, превышающие расходы, возмещенные образовательным учреждением. Полагал, что возмещение в полном объеме стоимости электроснабжения, а не освещения, как это установлено областным законом, то есть, в размере большем, чем это установлено принятым расходным обязательством, влечет увеличение расходов бюджета на оплату не предусмотренных законом мер социальной поддержки. Закон Курганской области № 75 не обжалован, не опротестован, его положения в установленном порядке не признаны не соответствующими закону, поэтому неприменение его к спорным правоотношениям не основано на нормах действующего законодательства. Просил в иске к Финансовому управлению Курганской области отказать.

Представитель ответчика Департамента образования и науки Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями прокурора не согласился. Указал, что исковое заявление не содержит доказательств бездействия ответчика при предоставлении мер социальной поддержки при обращении истца, также не содержит доказательств отказа в предоставлении мер социальной поддержки, в том порядке, в каком они предоставляются в соответствии с Законом Курганской области № 75 и Порядком предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, утвержденном постановлением Правительства Курганской области от 18.10.2005 № 379. Считал, что понятие «освещение» жилого помещения не тождественно понятию «электроснабжение». Настаивал, что исковое заявление не содержит доказательств того, что на освещение истцом было потрачено электроэнергии больше, чем в последующем оплачено образовательной организацией. Полагал вывод прокурора о нарушении прав Б.В.Л. и о признании за ним права на освобождение в полном объеме от оплаты освещения жилого помещения без учета норм и взыскании денежных средств потраченных истцом на оплату электроэнергии, основан на предположениях. Отмечал, что исковое заявление не содержит обоснования привлечения Департамента образования и науки Курганской области в качестве ответчика, поскольку не представлены доказательства недостаточности денежных средств у ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)» для удовлетворения требований истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда. В отзыве на исковое заявление указал, что из представленных в дело документов усматривается, что справка Б.В.Л. выдана подведомственным Главному управлению социальной защиты населения Курганской области – Государственным казенным учреждением «Управление социальной защиты населения № 10» (далее ГКУ «Управление социальной защиты населения № 10»), следовательно, принятие решения по данному гражданскому делу на повлияет на права и законные интересы Главного управления социальной защиты населения Курганской области и подведомственного ему ГКУ «Управление социальной защиты населения № 10».

Лебяжьевским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Финансовое управление Курганской области.

В апелляционной жалобе Финансовое управление Курганской области, повторяя изложенную в возражениях на иск позицию, указывает, что с установлением федеральным законодателем льготы для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), возникло расходное обязательство Российской Федерации. Учитывая, что право педагогических работников образовательных учреждений на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения установлено действовавшим до 01.09.2013 Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и с 01.09.2013, вступившим в силу Законом Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», - актами федерального законодательства, при этом федеральным законодателем не урегулированы условия и порядок их предоставления и возмещения, а также полномочия по финансированию льгот в установленном действующим законодательством порядке не переданы на другой уровень власти, финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации, и должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Отмечает, что вывод суда о праве истца на компенсацию понесенных убытков за счет средств казны Курганской области не обоснован, поскольку расходные обязательства субъекта Российской Федерации - Курганской области, возникшие в результате принятия Закона Курганской области № 75, обеспечиваются за счет средств казны Курганской области и выполнены Курганской областью в полном объеме. Обязательство по предоставлению мер социальной поддержки в полном объеме, то есть, в части не обеспеченной Законом Курганской области № 75, является расходным обязательством Российской Федерации. Полагает доказательства того, что истец понес расходы на освещение, превышающие расходы, возмещенные образовательным учреждением, не представлены, следовательно, оснований полагать, что права истца нарушены, не имеется, при этом, из решения суда следует, что суммы, подлежащие взысканию, сложились из сумм, уплаченных истцом за весь объем электроэнергии за минусом компенсации за освещение, размер которой определен работодателем расчетным путем. Указывает, что возмещение в полном объеме стоимости электроснабжения,а не освещения, как это установлено Законом Курганской области № 75, влечет увеличение расходов бюджета на оплату не предусмотренных действующим законодательством мер социальной поддержки. Отмечает, что, согласно Приложению 9 «Ведомственная структура расходов областного бюджета на 2013 год» Закона Курганской области от 05.12.2012 № 67 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», главным распорядителем средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений в отношении ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)», является Главное управление образования Курганской области. Кроме того, согласно Законам Курганской области об областном бюджете на 2013, 2014, 2015, Главное управление образования Курганской области является главным распорядителем указанных средств областного бюджета. Настаивает, что Финансовое управление Курганской области привлечено к участию в деле безосновательно. Полагает, что из имеющихся в материалах дела документов, не усматривается противоправность действий государственных органов Курганской области, указанных в качестве ответчиков по делу - Главного управления Курганской области и Финансового управления Курганской области или их должностных лиц. Считает, что компенсация, на которую истец имеет право, выплачена ему в соответствии с Законом Курганской области № 75, и нарушений по перечислению указанной компенсации со стороны органов государственной власти Курганской области уполномоченными надзорными органами не установлено. Просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Курганской области П.И.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Б.В.Л., представители ответчиков ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)», Финансового управления Курганской области, Департамента образования и науки Курганской области, третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что <...>Б.В.Л. обратился в прокуратуру Лебяжьевского района Курганской области с заявлением с просьбой оказать содействие в возмещении расходов по коммунальным услугам за электроэнергию за период с <...> по <...> ввиду их выплаты не в полном объеме.

Согласно сведениям трудовой книжки №Б.В.Л. с <...> принят на должность мастера производственного обучения в государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 25», впоследствии переименованное в ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)», с <...> переведен на должность воспитателя.

Б.В.Л. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с дочерью К.О.В. и внучкой К.А.И., что подтверждается справкой Администрации Лебяжьевского района Курганской области № от <...>. Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит К.О.В. (свидетельство № от <...>).

Из справки государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения № 10» № от <...> следует, что Б.В.Л. обладает правом на меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения по Закону Курганской области от 07.09.2005 № 75 «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности» по категории «Педагогический работник» в 2013, 2014, 2015. Указанные меры социальной поддержки по иным основаниям Б.В.Л. и членам его семьи не предоставляются.

Согласно сведениям ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)» № от <...> сумма возмещенных затрат на коммунальные услуги (освещение) педагогическому работнику Б.В.Л. составила за период с <...> по <...> – <...>., с <...> по <...> – <...>., с <...> по <...> – <...>., всего <...>.

Из выписки акционерного общества «Восток» следует, что истцом за период с <...> по <...> произведена оплата электроэнергия на сумму <...>., следовательно, сумма некомпенсированных расходов составила <...>.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право истца, как педагогического работника, проживающего в сельской местности, на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату освещения жилого помещения в полном объеме без учета норм потребления за период с <...> по <...>.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предоставляемая Б.В.Л. за период с <...> по <...> мера социальной поддержки по оплате освещения жилья была ограничена размером расчетной величины, и не обеспечила полного возмещения ее расходов по оплате коммунальной услуги.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2013.

До принятия указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действовал Закон Российской Федерации от 10.06.1992 № 3266-1 «Об образовании».

Абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ) предусматривал, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующий с 01.09.2013, предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47).

Из анализа норм федерального законодательства следует, что наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам на территории Курганской области регулируется Законом Курганской области № 75.

Статьей 2 данного Закона определены категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, к числу которых отнесены педагогические работники образовательных учреждений.

Пунктом 1 ст. 4 Закона Курганской области № 75 установлено, что педагогическим работникам образовательных учреждений, находящихся в ведении Курганской области, и муниципальных образовательных учреждений меры социальной поддержки предоставляются в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения.

Правила компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, определены Порядком предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа на территории Курганской области, утвержденным постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 18.10.2005 № 379.

Согласно п. 6 указанного Порядка педагогические работники образовательных учреждений ежемесячно по месту работы представляют документы, содержащие сведения о суммах платежей за жилье и коммунальные услуги за предшествующий месяц: документы о полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных за предшествующий месяц; справку органов местного самоуправления о приобретении топлива за счет собственных средств с учетом услуг по его доставке (для лиц, проживающих в жилых помещениях, не имеющих централизованного отопления).

В п. 9 Порядка предусмотрено, что начисление и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг лицам, указанным в п. 2 разд. I настоящего Порядка, осуществляется по месту работы в размерах, определенных Законом Курганской области № 75.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Курганской области № 75 компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения жилого помещения педагогическим работникам образовательных учреждений предоставляется для возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Таким образом, государство гарантировало педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), компенсацию расходов в полном объеме на освещение и отопление занимаемых ими жилых помещений без каких-либо ограничений, в том числе в размере приходящейся на долю занимаемой гражданином общей площади жилого помещения, в нормативе потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу Б.В.Л. понесенных им убытков в заявленном в иске размере – <...>

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при реализации названной льготы необходимо разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение», а при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать электроэнергию, расходуемую только на освещение помещения согласно установленному нормативу потребления, поскольку он основан на ошибочном, субъективном толковании ответчиком норм права, регламентирующих спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности возложения судом обязанности по компенсации истцу расходов по оплате электроэнергии в полном объеме на Финансовое управление Курганской области не может являться основанием для отмены судебного решения.

Статья 7.2 Закона Курганской области № 75 предусматривает, что финансирование расходов, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета. Порядок предоставления и финансирования мер социальной поддержки лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской области, устанавливается Правительством Курганской области.

Пунктами 12, 13 Порядка установлено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для предоставления мер социальной поддержки лиц, указанных в п. 2 разд. I настоящего Порядка, ежегодно предусматриваются в законе Курганской области об областном бюджете на очередной финансовый год в форме субвенций. Возмещение расходов, произведенных учреждениями, подведомственными главным распорядителям средств областного бюджета, связанных с предоставлением мер социальной поддержки лиц, указанных в п. 2 разд. I настоящего Порядка, осуществляется соответствующим главным распорядителем средств областного бюджета за счет средств, предусмотренных на указанные цели в смете расходов данных учреждений на очередной финансовый год.

Ответчиками не оспаривалось, что ГБПОУ «Лебяжьевский агропромышленный техникум (казачий кадетский корпус)» является образовательным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Курганской области. В связи с тем, что учредителем данного учреждения является Курганская область, меры социальной поддержки, на которые имеет право истец, являются расходными обязательствами данного субъекта Российской Федерации, финансирование расходов по обеспечению указанных мер является расходным обязательством Курганской области.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Статьей 21 БК Российской Федерации установлено, что перечень распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2011 и плановый период 2012 и 2013, утвержденной Законом Курганской области от 08.12.2010 № 78 «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», предусмотрены расходы Финансового управления Курганской области на мероприятия в области социального обеспечения населения в виде субвенций на исполнение государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки лицам, проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа). Аналогичные расходы Финансового управления Курганской области предусмотрены в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2014, утвержденной Законом Курганской области от 03.12.2013 № 88 «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов».

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание убытков с Финансового управления Курганской области в связи с не предоставлением в полном объеме мер социальной поддержки педагогическому работнику Б.В.Л.

Иные доводы апелляционной жалобы Финансового управления Курганской области не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшийся по делу судебный акт, а повторяют по существу правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении. Приведенные доводы являются следствием несогласия Финансового управления Курганской области с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на иное применение и толкование закона.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу Финансового управления Курганской области – без удовлетворения.

Судья – председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.С. Голубь

И.Г. Ушакова