Апелляционное определение № 33-2798 от 23.07.2013 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 33-2798 судья Арсеньева Е.Ю. 2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,

судей Лозиной С.П., Парфеновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Моховой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании «23» июля 2013 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.

дело по частной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на определение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала Открытого акционерного общества «СГ МСК» г. Твери к Рыжову А.Е. о взыскании убытков в размере ... руб. ... оставить без движения, предложив в срок до 26 июня 2013 года устранить вышеуказанные недостатки, а именно: представить надлежащие доказательства уплаты и перечисления в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины по иску, уплачиваемой по делам, рассматриваемым в Торжокском городском суде Тверской области, в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации размере.

В случае неустранения указанных недостатков в установленный судом срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Судебная коллегия

установила:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Рыжову А.Е. о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного судебного акта.

В обоснование незаконности определения указано на отсутствие в нем ссылки на нормативно-правовой акт, в соответствии с которым платежное поручение ... от ... содержит неверные платежные реквизиты. Кроме того, согласно данным Управления Федерального казначейства по Тверской области Торжокский городской суд Тверской области территориально относится к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к исковому заявлению определены статьями 131, 132 ГПК РФ.

В частности, в силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины регламентирован статьей 333.18 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Следует также учитывать, что реквизиты платежного документа на уплату государственной пошлины должны соответствовать требованиям Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина РФ № 106н от 24.11.2004 года (в редакции приказов Минфина РФ от 01.10.2009 № 102н, от 30.12.2010 № 197н).

В данном случае истец приложил к заявлению платежное поручение от ... года № ... об уплате государственной пошлины, реквизиты в котором не соответствуют месту совершения юридически значимого действия – месту нахождения Торжокского городского суда Тверской области.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, поскольку платежный документ не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке. При этом до истца доведены необходимые реквизиты платежного документа на уплату госпошлины по делам, рассматриваемым в Торжокском городском суде Тверской области, а также порядок возврата уплаченных по платежному поручению денежных средств.

Таким образом, постановленное определение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по приведенным в частной жалобе доводам у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Торжокского городского суда Тверской области от 14 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Ратькова

Судьи: Т.В.Парфенова

С.П.Лозина