Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Саттаровой В.Н. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Саттарова В.Т. к Саттаровой В.Н. о реальном разделе имущества супругов - признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес...> в целом с выплатой денежной компенсации Саттаровой В.Н. в счет принадлежащей ей 1/2 доли указанного земельного участка отказано.

В удовлетворении исковых требований Саттаровой В.Н. к Саттарову В.Т. о признании права собственности на гараж с летней кухней, расположенные по адресу: <Адрес...>, с выплатой Саттарову В.Т. денежной компенсации за гараж с летней кухней отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Саттаровой В.Н.. В данной части по делу вынесено новое решение.

Исковое заявление Саттаровой В.Н. к Саттарову В.Т. о признании права собственности на гараж с летней кухней, по адресу: <Адрес...> с выплатой Саттарову В.Т. денежной компенсации за гараж с летней кухней, удовлетворено.

Суд передал в собственность Саттаровой В.Н. гараж литер «Г1» и летнюю кухню литер «Г2», расположенные по адресу: <Адрес...>.

Суд взыскал с Саттаровой В.Н. в пользу Саттарова В.Т. денежную компенсацию 1/2 стоимости гаража и летней кухни в размере 212500 рублей.

В остальной части решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 февраля 2016 года оставлено без изменения.

<Дата> Саттарова В.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> в части указания на основание для государственной регистрации права и подготовки технического плана с целью постановки на государственный кадастровый учет здания – летней кухни лит. Г2, в органе регистрации прав, по заявлению Саттаровой В.Н. с указанием следующих характеристик объекта: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование объекта – летняя кухня, площадь – 85,5 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – блочные, кирпичные, год завершения строительства – 2006 г., расположенную на земельном участке с КН <№..>, по адресу: <Адрес...>.

В обоснование требований заявительница указывает, что денежная компенсация была в полном объеме выплачена, после чего <Дата> обратилась в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал производственный участок «Лабинский» за подготовкой документов, необходимых для постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости, однако <Дата> был дан отказ от выполнения кадастровых работ, в котором было указано, что изготовить технические документы будет невозможно по причине отсутствия в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда указания на то, что данный судебный акт является основанием для государственной регистрации права и подготовки технического плана с целью постановки на государственный кадастровый учет здания – летней кухни лит. Г2, в органе регистрации прав, по заявлению Саттаровой В.Н. с указанием следующих характеристик объекта: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование объекта – летняя кухня, площадь – 85,5 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – блочные, кирпичные, год завершения строительства – 2006 г., расположенную на земельном участке с КН <№..>, по адресу: <Адрес...>.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отказ от выполнения кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.07.2020 г., усматриваются основания для разъяснения апелляционного определения и удовлетворения заявления Саттаровой В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г.

Указать, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 г. является основанием для государственной регистрации права и подготовки технического плана с целью постановки на государственный кадастровый учет здания – летней кухни лит. Г2, в органе регистрации прав, по заявлению Саттаровой В.Н. с указанием следующих характеристик объекта: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование объекта – летняя кухня, площадь – 85,5 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен – блочные, кирпичные, год завершения строительства – 2006 г., расположенную на земельном участке с кадастровым номером <№..>, по адресу: <Адрес...>.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.В. Кудинов

Р.В. Шакитько