Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ларькиной Елены Анатольевны на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 03 июля 2019 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия

установила:

Ларькина Е.А. обратилась в суд с иском к Гашкину С.А. о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 60000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 руб., а также по оплате государственной госпошлины в размере 2000 руб..

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 03 июля 2019 исковое заявление возвращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе Ларькина Е.А. просит отменить указанное определение, полагает, что мировому судье данный спор не подсуден, поскольку требования истца вытекают из неисполнения ответчиком трех договоров займа.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая заявление Ларькиной Е.А., судья исходила из того, что настоящее дело неподсудно районному суду, поскольку требования о взыскании задолженности по договорам займа в сумме, не превышающей 500 000 руб., подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Такой вывод является необоснованным, так как не соответствует закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве первой инстанции рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пп. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из искового заявления следует, что Ларькиной Е.А. заявлены требования о взыскании задолженности по нескольким договорам займа, следовательно, исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При изложенных обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 03 июля 2019 года отменить, исковое заявление Ларькиной Елены Анатольевны направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи