Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАркановой Н. А., Максименко Н. Г., Максименко Г. Н., Арканову В. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Аркановой Н. А., Максименко Н. Г., Арканова В. Н. на решение Когалымского городского суда от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление администрации г. Когалыма к Аркановой Н. А., Максименко Н. Г., Максименко Г. Н., Арканову В. Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Арканову Н. А.(дата), Максименко Н. Г.(дата)Арканова В. Н.(дата), прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, г(адрес)

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ХМАО-Югры Аркановой Н. А., Максименко Н. Г., Арканова В. Н. с регистрационного учета по адресу: ХМАО-Югра (адрес)

Взыскать с Аркановой Н. А. в доход бюджета г.Когалыма государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Максименко Н. Г. в доход бюджета г.Когалыма государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Арканова В. Н. в доход бюджета г.Когалыма государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Когалыма к Максименко Г. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой 8, дома 4, по ул. Фестивальная г. Когалыма, отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Когалыма обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что Арканова Н.А, Максименко Н.Г. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Фестивальная, д.4, кв. 8.( по ? у каждого).

В результате пожара здание многоквартирного дома было уничтожено. Оставшиеся после пожара элементы конструкций жилого дома непригодны к использованию, фактически остался один фундамент.

Установлена полная потеря работоспособности основных конструкций, инженерного оборудования и эксплуатационных характеристик жилого дома в целом. 16.03.2018 года администрацией г. Когалыма издано постановление (номер) об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010302:73 общей площадью 2633 кв.м., (разрешенное использование - земли под домами многоэтажной жилой застройки), расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АО Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, ул. Фестивальная, дом 4, пропорционально ранее занимаемым жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности физических лицам, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Когалым, (адрес), для муниципальных нужд.

Решением Когалымского городского суда от 21 января 2019 года удовлетворено исковое заявление администрации г. Когалыма к Аркановой Н.А., Максименко Н.Г. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Когалым, ул. Фестивальная, д. 4, кв. 8.

Апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО-Югры от 28.05.2019 года решение Когалымского городского суда от 21.01.2019 года оставлено без изменения.

На жилое помещение, расположенное по адресу: г. Когалым, ул.Фестивальная, д.4, кв.8 за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры г. Когалым зарегистрировано право собственности от 12.07.2019 года.

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета по адресу: г. Когалым, ул. Фестивальная, д. 4, кв. 8 не снялись.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ответчик Максименко Г.Н., 26.07.1941 года рождения, умерла 18.10.2019 года.

Представитель истца администрации г. Когалыма Денисова А.В.в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Арканова Н.А., Максименко Н.Г. в судебном заседании с иском не согласились.

Ответчик Арканов В.Н. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Арканова Н.А., Максименко Н.Г., Арканов В.Н. ссылаются на обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, просят решение отменить.

Полагают, что признание их прекратившими право пользования жилым помещением нарушает их жилищные права.

Указывают, что в 2009 году спорный жилой дом был признан межведомственной комиссией непригодным для проживания, в 2011 году дом включен в список жилых домов г.Когалыма, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу.

После уничтожения жилого дома пожаром в 2016 году жилой дом межведомственной комиссией был признан аварийным и подлежащим сносу, а в марте 2018 года собственники спорного жилого помещения получили письма с проектами соглашения о выкупе соответствующей доли земельного участка

Отмечают, что жилой дом дважды признавался аварийным и непригодным для проживания, до пожара и после него.

Ранее предусматривалось расселение жилого дома в соответствии с целевой программой «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года». Дата расселения жилого дома постановлениями администрации изменялась на 31 декабря 2017 года, 31 декабря 2018 года, 31 декабря 2019 года.

Считают, что администрация лишила их права на равноценное жилое помещение или получение соответствующей компенсации за аварийное жилье.

Не могут согласиться с выводами суда о том, что ответчики не вправе рассчитывать на расселение в соответствии с постановлением администрации №1493 от 08 июля 2019 года, поскольку данное постановление распространяется на граждан, проживающих на условиях социального найма жилых помещений, так как в данном постановлении этого не указано.

Обращают внимание, что на официальном сайте суда был опубликован судебный акт от 21 января 2019 года по ранее рассмотренному гражданскому делу 2-17/2019, которым на Арканову Н.А. и Максиенко Н.Г была возложена обязанность произвести действия по снятию с регистрационного учета, однако данное требование истцом не заявлялось и судом не рассматривалось, размещённый на сайте судебный акт в данной части не соответствует выданной копии решения суда по указанному делу, в связи с чем, считают, что судом допущены процессуальные нарушения.

Представитель истца администрации г. Когалыма, ответчики Арканова Н.А., Максименко Н.Г., Арканов В.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

с 12 июля 2019 года собственником квартиры 8 дома 4 по ул. Фестивальная г. Когалыма является муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ г. Когалым, основанием для регистрации права собственности послужило решение Когалымского городского суда по делу (номер) от 21.01.2019 года, которым исковое заявление администрации г. Когалыма к Аркановой Н.А., Максименко Н.Г. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворено.

Указанным решением постановлено: земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенный по адресу: ХМАО-Югра г. Когалым, (адрес) входящий в общее имущество 16-квартирного дома, расположенного на данном земельном участке, соответствующий принадлежащей Аркановой Н.А. 1/2 доли в праве собственности на (адрес), изъять для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере 287000 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенный по адресу: ХМАО – Югра, г. Когалым, ул. Фестивальная, д. 4, входящий в общее имущество 16- квартирного дома, расположенного на данном земельном участке, соответствующий принадлежащей Максименко Н.Г. 1/2 доли в праве собственности на (адрес), изъять для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере 287000 руб.

Прекратить право собственности Аркановой Н.А., Максименко Н.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Когалым, ул.Фестивальная, д.4 кв. 8, выкупная цена которого - 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.05.2019 года решение Когалымского городского суда от 21.01.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аркановой Н. А., Максименко Н. Г. - без удовлетворения (л.д. 128,138).

Указанным решением установлено, что Арканова Н.А. и Максименко Н.Г. имели в общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого на жилое помещение - (адрес), площадью 73,9 кв.м., расположенную на 2 этаже по ул. Фестивальная, д. 4, г. Когалым ХМАО-Югры.

Согласно акту (номер) от 27.10.2016 года и форме №57 от 27.10.2016 года в жилом доме 4 по ул. Фестивальная г. Когалыма произошел пожар, погиб 1 человек.

Постановлением СО по г. Когалыму следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от 28.11.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела.

Из заключения эксперта (номер) по факту пожара 27.10.2016 года в жилом доме №4 по ул. Фестивальная г. Когалыма от 28.11.2016 года следует, что установить причину пожара не представляется возможным, очаг пожара находится в объеме квартиры №7, в районе второго этажа, первого подъезда дома №4 по ул. Фестивальная г. Когалым.

Актом обследования многоквартирного дома по адресу: г. Когалым, ул. Фестивальная, д. 4 от 10.01.2017 года после пожара, произошедшего 27.10.2016 года, установлена полная потеря работоспособности основных конструкций, инженерного оборудования и эксплуатационных характеристик жилого дома в целом.

Как следует из информации ООО «Экспертное бюро» на основании проведенного 02.02.2018 года визуального осмотра представленного к оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Когалым, ул. Фестивальная, д.4, установлено, что на момент проведения осмотра объекта, а также на момент признания дома аварийным, его фактически уже не существовало, ни здание многоквартирного жилого дома, ни квартиры, являвшиеся до пожара составной частью этого дома, не подлежат оценке. Оставшиеся после пожара элементы конструкций здания многоквартирного жилого дома непригодны к дальнейшему использованию, и поскольку восстановление их технически невозможно и экономически нецелесообразно, подлежат демонтажу и утилизации.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции №2 от 10.01.2017 года многоквартирный дом по адресу: г. Когалым, ул. Фестивальная, д. 4 признан аварийным и подлежащим сносу.

16 марта 2018 года администрацией г. Когалыма издано постановление №490 об изъятии части земельного участка, на котором ранее был расположен спорный дом для муниципальных нужд.

Из выписок из домовой книги ООО «ЕРИЦ» от 19.08.2019 года и от 13.09.2019 года следует, что по адресу: г. Когалым, ул. Фестивальная,д.4, кв.8 зарегистрированы: Арканова Н.А. с 20.01.1999 года; Максименко Н.Г. с 20.01.1999 года; Максименко Г.Н. с 20.01.1999 года; Арканов В.Н. с 24.06.2003 года.

Согласно выписке из домовой книги ООО «ЕРИЦ» Максименко Г.Н. 22.10.2019 года снята с регистрационного учета по адресу: г. Когалым,ул. Фестивальная, д. 4, кв. 8, по смерти.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что право собственности на спорное жилое помещение перешло от Аркановой Н.А., Максименко Н.Г. к муниципальному образованию на основании решения Когалымского городского суда, которым удовлетворено исковое заявление администрации г. Когалыма к Аркановой Н.А., Максименко Н.Г. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, истец как законный собственник вправе требовать устранения нарушений его прав путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Какие-либо договорённости о праве (порядке) пользования спорным имуществом между прежними собственниками и новым собственником отсутствуют.

Возражения ответчиков в целом сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела (номер) от 21.01.2019 года по иску администрации г. Когалыма к Аркановой Н.А., Максименко Н.Г. об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, которое вступило в законную силу.

В целом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся несогласия со способом расселения жилого дома и с произведённой оценкой изымаемого жилого помещения суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения в другом гражданском деле, по результатам рассмотрения которого вынесено решение, вступившее в законную силу, для разрешения данного спора указанные ответчиками обстоятельства юридического значения не имеют.

Нарушений жилищных прав ответчиков признанием их утратившими право пользования квартирой судебная коллегия не усматривает, тогда как регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует в реализации прав законному собственнику спорного жилого помещения - администрации г. Когалыма.

Не имеет юридического значения для разрешения данного спора то обстоятельство, что жилой дом дважды признавался аварийным и непригодным для проживания, до пожара и после него, а сроки расселения неоднократно изменялись.

Основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определённый срок отсутствуют, кроме того, жилое помещение как объект жилищных прав не существует (уничтожено пожаром).

То обстоятельство, что на официальном сайте суда был опубликован судебный акт от 21.01.2019 года по ранее рассмотренному гражданскому делу 2-17/2019, которым на Арканову Н.А. и Максиенко Н.Г была возложена обязанность произвести действия по снятию с регистрационного учета, однако данное требование истцом не заявлялось и судом не рассматривалось, размещённый на сайте судебный акт в данной части не соответствует выданной копии решения суда по указанному делу, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановленного по существу верного решения в рамках рассматриваемого дела.

В материалах дела имеется объяснение ответственного за размещение на сайте работника о том, что проект судебного акта на официальном сайте суда был размещен ошибочно, с сайта суда удален, размещен проект судебного акта, соответствующий принятому по делу.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по существу судебного решения, доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиками не приведено, при таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования администрации г. Когалыма у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 61, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Однако, судебная коллегия полагает, что судебное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Когалыма к Максименко Г.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о смерти Максименко Г.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть ответчика, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение суда в указанной части и прекращает производство в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Когалыма к Максименко Г.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда от 05 декабря 2019 годав части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Когалыма к Максименко Г. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой 8 дома 4 по ул. Фестивальная г. Когалыма - отменить.

Производство по делу по иску администрации г. Когалыма к Максименко Г. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением - прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Аркановой Н. А., Максименко Н. Г., Арканова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В.Решетникова О.В.