ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-279/20 от 12.03.2020 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)

Дело Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - Дзаитова М.М. и Арчакова А.М.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала обнаружено, что ответчик ФИО1 осуществила подключение объекта - кафе, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям, принадлежащим ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в обход прибора учета электроэнергии. В указанный день составлен акт безучетного потребления электрической энергии в отношении ФИО1

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель филиала ПАО «МРСК СК» - «Ингушэнерго» просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п.3 ст.49 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п.2).

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п.3).

По смыслу приведенных правовых норм, приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде вправе только юридическое лицо. Филиал организации не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем не может выступать истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, обособленное подразделение не являющееся юридическим лицом, может предъявлять иск только от имени юридического лица.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии подано от имени филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Ингушэнерго».

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что если подписанный руководителем обособленного подразделения иск предъявлен от имени этого обособленного подразделения, а не от юридического лица, исковое заявление подлежит возвращению.

В случае, если такой иск принят к производству, но при рассмотрении спора установлено, что у руководителя подразделения имеются соответствующие полномочия от юридического лица на предъявление иска или на участие в процессе от имени этого юридического лица, истцом или ответчиком по делу предлагается считать юридическое лицо, и дело подлежит рассмотрению по существу с участием юридического лица. В этом случае выносится определение об отложении дела слушанием, в котором указывается о признании истцом либо ответчиком юридического лица. Данное определение направляется как юридическому лицу, так и обособленному подразделению (п.3).

Между тем, как видно из дела, исковое заявление, поданное от имени филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго», подписано представителем филиала ФИО6 по доверенности, выданной директором филиала. Более того, к исковому заявлению не приложена доверенность юридического лица - ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», подтверждающая полномочия директора филиала на подписание и предъявление искового заявления от имени юридического лица, а также право на передачу указанных полномочий иным лицам.

В силу абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку филиал юридического лица не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, исковое заявление, поданное от имени филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» представителем филиала ФИО6, не имеющей полномочий на представление интересов юридического лица, подлежало оставлению без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электрической энергии оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7