Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 08 декабря 2016 года по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Черноярского района» к ФИО1 о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛА:

Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Черноярского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании субсидии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Астраханской области от 30 марта 2015 года № 106-П ОГКУ «Центр занятости населения Черноярского района» предоставило <....> ФИО1 субсидию в размере <....> рублей, как работодателю, для оборудования места для трудоустройства инвалида.

По условиям договора ответчик должен был обеспечивать рабочее место инвалиду в течение 18 месяцев. Но ИП ФИО1 уволил инвалида раньше указанного срока.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму пособия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представлял письменные возражения против иска.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 08 декабря 2016 года исковые требования ОГКУ «Центр занятости населения Черноярского района» удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца субсидию в размере <....> рублей, госпошлину в доход местного бюджета - <....> рублей <....> копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что в договоре не указано обязанности получателя возвратить субсидию в случае неисполнения требования о создании рабочего места. Считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок. Судом нарушена подсудность, поскольку ответчик проживает в г. Санкт -Петербурге. Кроме того, нарушена подведомственность, поскольку субсидия выдана предпринимателю, поэтому спор должен быть рассмотрен арбитражным судом.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Учитывая надлежащее извещение сторон, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 7.1-1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относятся разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

Постановлением Правительства Астраханской области от 03.09.2014 № 355-П утверждена государственная программа «Содействие занятости населения Астраханской области».

Порядок предоставления субсидии из бюджета Астраханской области для содействия трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места утвержден постановлением Правительства Астраханской области от 30.03.2015 № 106-П.

Данный порядок предусматривает, что субсидии предоставляются работодателям, оборудующим рабочие места для трудоустройства незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, направленных областными государственными казенными учреждениями центрами занятости населения.

Размер субсидии составляет не более <....> рублей на 1 рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида. Рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида создается на срок не менее 18 месяцев.

В случае несоблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии центр занятости в течение 10 рабочих дней со дня выявления указанных нарушений направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии.

Возврат субсидии осуществляется получателем субсидии в течение 14 рабочих дней со дня получения требования.

В случае отказа получателя субсидии добровольно возвратить субсидию она взыскивается центром занятости в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 26.10.2015 заключен договор № И-3, предметом которого является предоставление субсидии из бюджета Астраханской области на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов в размере <....> рублей на срок 18 месяцев.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

Данные денежные средства ответчиком получены, что подтверждается соответствующими финансовыми документами и ФИО1 не опровергается.

<....>П.Н.С. уволен в связи с прекращением ответчиком деятельности предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2016.

Таким образом, предусмотренный договором срок 18 месяцев ответчиком не соблюден.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 размера субсидии, поскольку им нарушены условия договора, заключенного с ОГКУ «Центр занятости населения Черноярского района».

Доводы жалобы об отсутствии в договоре обязанности ФИО1 возвратить субсидию в случае неисполнения требования о создании рабочего места не состоятельны, поскольку противоречат закону.

Вопреки доводам жалобы обязательный досудебный порядок по данной категории спора гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен.

Доводы о нарушении судом подсудности необоснованны, поскольку ответчик зарегистрирован в Ахтубинском районе Астраханской области.

Не обоснованны также доводы апелляционной жалобы о нарушении судом подведомственности, так как данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

<....>