Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску Инспекции ФНС России № <...> по ЦАО <...> к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, которым постановлено: «Иск Инспекции ФНС России № <...> по ЦАО г. Омска удовлетворить.

Признать ничтожным соглашение о новации от <...> между ФИО1, ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

Договор беспроцентного займа от <...> между ФИО1 и ФИО2 признать неисполненным со стороны ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу <...><...>, кадастровый № <...>, квартиру, расположенную по адресу <...>, <...>, кадастровый № <...>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу <...>, <...>, кадастровый № <...>, квартиру, расположенную по адресу <...>, <...>, кадастровый № <...>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки, указав, что с <...> по <...>ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. <...> она реализовала нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>, <...>, сумма дохода составила <...> руб. Поскольку ответчик в установленный законом срок сумму налога не уплатила, <...> ей выставлено требование об уплате налога в сумме <...> руб. в срок до <...> В связи с тем, что ФИО1 задолженность не погасила, <...> в отношении неё возбуждено исполнительное производство № <...>. При этом после выставления требования об уплате налога ответчик приобрела в собственность недвижимое имущество: <...> в <...> (по договору купли-продажи от <...>) и <...> в <...> (по договору купли-продажи от <...>). <...>ФИО1 реализовала указанное выше недвижимое имущество ФИО2 на основании соглашения о новации. Поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, мер по добровольному исполнению обязательства ФИО1 не предпринимала, напротив, совершала действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей имущества, приобретенного в период наличия задолженности, истец с учетом уточнения иска просил признать недействительным соглашение о новации от <...>, заключенное между ФИО1 и ФИО2; признать неисполненным договор беспроцентного займа от <...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 по акту приема-передачи передать ФИО1 имущество, полученное по соглашению о новации; прекратить право собственности ФИО2 на квартиры, расположенные по адресу: <...>, <...>, по адресу: <...>, <...>; исключить записи о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанные квартиры, признать право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости; внести запись о регистрации права собственности на квартиры за ФИО1

Представители истца ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, одновременно являющийся представителем ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на пропуск срока исковой давности, а также на отсутствие у налогового органа законного интереса в оспаривании сделки.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что её действия по заключению сделки о новации не свидетельствовали о злоупотреблении правом, поскольку спорное имущество перешло в собственность постороннего лица, которое не является ей родственником, квартиры переданы в счёт долга. Полагает, что у истца имелся иной способ защиты права, так как в отношении неё возбуждено исполнительное производство и налоговый орган был вправе предъявить иск в рамках данного исполнительного производства. Считает, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемая сделка нарушает требования закона или иного правового акта, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также того, что ответчик действовала недобросовестно и с конкретным умыслом. То обстоятельство, что ответчики знакомы, ранее работали в одной организации, не свидетельствует о ничтожности сделки; суммы дохода, получаемые ФИО2 в 2013-2015 г.г., не подтверждают то, что он не обладал денежными средствами для предоставления займа.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска ФИО6 полагает решение суда законным и обоснованным.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, к которым, в том числе, отнесено принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС России № <...> по Центральному административному округу г. Омска ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы письменных возражений на иск. Дополнительно указал на бездействие истца в части оспаривания сделок по приобретению ФИО1 спорных квартир и незаключения договора их залога. Вновь сослался на недопустимость таких доказательств как налоговая декларация и ответ ООО «Единая почтовая служба», а также пропуск истцом срока исковой давности по оспоримой сделке.

Ответчик ФИО1, Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в период с <...> по <...>ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (68.20 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), дополнительными видами деятельности являлись: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (47.11), торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах (26.10.3), подача напитков (56.30).

Согласно сведениям, представленным на основании ст. 346.12 НК РФ истцом ФИО1 в налоговый период за <...>

<...> ИП ФИО1 по договору купли-продажи продано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>. Общая сумма полученного ИП ФИО1 дохода по названной сделке составила <...> руб., что сторонами по делу не оспаривается.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 69 НК РФ <...> ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска ИП ФИО1 направлено требование № <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. ФИО7 предложено в срок до <...> произвести оплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения в сумме <...>

<...> заместителем начальника инспекции вынесено решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме <...>.

<...> начальником ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска вынесено постановление № <...> о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов <...>

<...> ОСП по ЦАО г. Омска на основании исполнительного документа - постановления от <...>№ <...>, выданного ИФНС № <...> по ЦАО г. Омска, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя ИФНС № <...> по ЦАО г. Омска суммы долга в размере <...>.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству от <...> остаток долга ФИО1 по исполнительному производству составляет <...>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска указала, что, несмотря на имеющуюся непогашенную задолженность по уплате налога, принадлежащие на праве собственности ФИО1<...>, расположенная в <...>, и <...>, расположенная в <...> в <...>, отчуждены ФИО2, при этом иного имущества, достаточного для погашения задолженности по налогу, в собственности ФИО1 не имеется.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ФИО1 по договору купли-продажи от <...> приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <...>, <...>, кадастровый № <...>. Право собственности за ней зарегистрировано в ЕГРП <...>.

По договору купли-продажи от <...>ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <...>, <...>, кадастровый № <...>. Право собственности зарегистрировано за ней в ЕГРП <...>.

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа от <...>, по условиям которого ФИО2 (займодавец) передал ФИО1 (заемщик) денежную сумму в размере <...>. со сроком возврата до <...>

<...> между ФИО2 (кредитор) и ФИО1 (должник) заключено соглашение о новации, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора беспроцентного займа от <...> Должник обязалась в счет расчетов по договору беспроцентного займа от <...> передать кредитору квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, а также квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>. Общая стоимость указанных квартир определена сторонами в сумме <...> руб.

Согласно датированному <...> приложению № <...> к соглашению о новации от <...> между ФИО1 (должник) и ФИО2 (кредитор) подписан акт приема-передачи, по которому должник передала кредитору вышепоименованные объекты недвижимости.

Право собственности ФИО2 на <...>, расположенную в <...>, зарегистрировано в ЕГРП <...>.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от <...>№ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>№ <...> разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО1 было достоверно известно о существовании у неё с <...> г. обязательств по уплате налога, вместе с тем каких-либо мер по погашению задолженности она не предпринимала, а, напротив, совершила действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, заключив оспариваемую сделку, действуя тем самым недобросовестно, злоупотребляя принадлежащими ей правами. При этом действиями ФИО1 нарушены публичные интересы государства, от имени которого выступает истец. Как следствие, сделка между ответчиками является ничтожной.

Наличие у ФИО1 соответствующих сведений о задолженности по налогу подтверждается ответом незаинтересованной организации - ООО «Единая почтовая служба» о получении Требования от <...>№ <...> лично ответчиком <...> Доказательств какого-либо «сговора» между налоговым органом и органом почтовой связи, как об этом указывал представитель ответчика, суду не представлено.

Непредоставление истцом в судебное заседание подлинника налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за <...> г. основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку до обращения ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска с настоящим иском ФИО1 акт органа, осуществляющего контрольные функции, не оспаривала, перечисляя сумму задолженности по налогу в рамках возбужденного <...> исполнительного производства № <...>-СД.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в дополнениях к письменному отзыву указал, что его доверитель полагала, что должна оплатить сумму налога после выставления об этом Требования, а после возбуждения исполнительного производства находилась в сложном материальном положении, поэтому не смогла исполнить обязательства по оплате налога.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая временной промежуток совершения сделок по приобретению ФИО1 жилых помещений (<...> и их последующее отчуждение ФИО2 (<...> в то время как право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 только <...>, когда ФИО1 уже достоверно знала о возбуждении в отношении неё исполнительного производства по обязательствам об уплате налога на заявленную сумму, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена с противоправной целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям налогового органа.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что подписанный ответчиками акт приема-передачи спорных квартир датирован <...>, то есть датой заключения между ними договора беспроцентного займа, при том, что само соглашение о новации подписано ФИО1 и ФИО2 лишь <...>.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у ФИО1 иного имущества, достаточного для исполнения требований по уплате недоимки по налогу, кроме страховой пенсии по старости, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования о признании ничтожным соглашения о новации от <...>, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом судебная коллегия находит необоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного соглашения составляет три года. Поскольку соглашение о новации заключено <...>, право собственности за ФИО2 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП <...>, а в суд с настоящим иском истец обратился <...>, срок исковой давности истцом не пропущен.

Не нашли своего объективного подтверждения и доводы представителя ответчика ФИО1 относительно бездействия истца по взысканию налога, поскольку они опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа о признании неисполненным со стороны ФИО1 договора беспроцентного займа от <...>, поскольку сам договор займа от <...> в рамках настоящего дела не оспаривался, а факт исполнения, либо неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед ответчиком ФИО2 прав истца не нарушает.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Такой вывод согласуется и с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип распределения фактически понесенных судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела.

Поскольку истец является юридическим лицом, то размер государственной пошлины за подачу иска составит 6000 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ИФНС России № <...> по ЦАО г. Омска удовлетворить частично:

Признать недействительным соглашение о новации от <...>, заключенное между ФИО1, ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, кадастровый № <...>; квартиры, расположенной по адресу <...>, <...>, кадастровый № <...>, в собственность ФИО1.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2, <...> г.р.:

- № <...>, произведенную <...>, на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, кадастровый № <...>;

- № <...>, произведенную <...>, на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, кадастровый № <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи: