Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2012 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО « ЛУКОЙЛ - ТТК » об оспаривании действий

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания » Филиал в г. Астрахань (далее по тексту ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК ») об оспаривании действий, указав в иске, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 сентября 2008 года №. На регистрационном учете в данной квартире состоит и проживает ФИО2. В квартире установлен прибор учета горячего водоснабжения. В начале июня 2010 года на домашний телефон поступил звонок от сотрудника ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в городе Астрахань, который предупредил истцов о том, что срок эксплуатации прибора учета подходит к концу и необходимо либо сдать его на проверку, либо приобрести и установить новый прибор. Истцами был приобретен и установлен новый прибор учета горячего водоснабжения. 26 июня 2010 года на основании договора о выполнении работ по опломбировке и контролю показаний прибора учета горячего водоснабжения № 62а заключенного между ФИО1 и ООО « Энергоконтроль » составлен акт ввода в эксплуатацию квартирного прибора горячего водоснабжения. На основании этого акта был введен в эксплуатацию прибор с заводским номером №, датой очередной поверки обозначено 05 марта 2015 года, пломба №. Акт составил инспектор К. В июне 2010 года ФИО3. хотел осуществить оплату за горячее водоснабжение по показаниям вновь установленного счетчика, однако ему в этом было отказано в устной форме. В марте 2012 года истцы обратились в ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в городе Астрахань с заявлением, в котором просим принимать оплату за горячее водоснабжение по счетчикам, которые установлены. 04 апреля 2012 года ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в городе Астрахань приняло решение об отказе в удовлетворении заявления истцов, поскольку счетчик опломбирован ООО « Энергоконтроль », с которым у ответчика отсутствуют договорные отношения. Истцам рекомендовано заключить индивидуальный договор теплоснабжения с ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в городе Астрахань и только после этого они согласятся принимать оплату за услуги по показаниям приборов, которые опломбировали именно они. Акт опломбировки, составленный ООО « Энергоконтроль », датирован 26 июня 2010 года, а в ответе ответчика указано, что на основании решения Астраханского областного суда от 22 июня 2011 года ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » как ресурсоснабжающая организация производит работу по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета только в домах с непосредственной формой управления. Данное обстоятельство говорит о том, что в 2010 году ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » не имели право производить прием в эксплуатацию приборов. Истцы со своей стороны при замене приборов обратились в организацию для ввода в эксплуатацию приборов, которая имела право на производство данного вида работ. Отказ в принятии оплаты за услуги со стороны ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » по показаниям приборов учета истцы полагают незаконным и необоснованным, нарушающим законодательство РФ в сфере антимонопольной политики государства. Истцы просят суд признать действия ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в городе Астрахань в отношении отказа в принятии оплаты за коммунальные услуги исходя из показаний имеющихся в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета - незаконными. Обязать ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в городе Астрахань принимать оплату за коммунальные услуги исходя из показаний, имеющихся в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета начиная с января 2011г. Обязать ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» Филиал в городе Астрахань осуществить перерасчет уже произведенной оплаты за коммунальные услуги за период с июня по декабрь 2010 г. осуществленной по тарифам с учетом показаний имеющихся в квартире учетов прибора.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили обязать ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » осуществлять расчеты за потребленную горячую воду по показаниям счетчика, установленного в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с июня 2010 года.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. В судебное заседание ФИО1, представитель ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК », будучи надлежащим образом извещены, не явились. От ФИО1, представителя ответчика в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям его незаконности, ввиду неправильного определения судом юридически значимых обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права. Истцы указывают, что отказ ответчика в принятии оплаты за услуги горячего водоснабжения по показаниям приборов учета противоречит требованиям действующего законодательства. Обращают внимание, что для введения в эксплуатацию приборов учета организациям не требуется лицензия. Полагает, что поскольку изготовителем прибора учета уже предусмотрена внутри прибора пломба, что подтверждается паспортом на прибор, то это является основанием для его ввода в эксплуатацию, в связи с чем потребитель услуг должен обратиться в ресурсоснабжающую организацию с информационным письмом об установке прибора в квартире с указанными идентификационными номерами и для принятия его показаний за оплату потребленных услуг.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 ноября 2012 года ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2012 года.

ФИО1, представитель ООО « Энергоконтроль » в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, кроме того, в судебном заседании принимает участие представитель по доверенности истца ФИО1 – ФИО2, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в городе Астрахань ФИО4 Ю., возражавшего относительно удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, как следует из части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении заключаются ресурсоснабжающими организациями с каждым собственником помещения. К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок допуска в эксплуатацию приборов учета горячей воды в целях произведения расчетов, регламентируется Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12 сентября 1995 года № Вк-4936.

Согласно п. 1.1 Правил требования Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Пунктами 1.3,1.4 Правил предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются "Договором на отпуск и потребление тепловой энергии".

В соответствии с пунктами 7.1-7.5 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4), представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Решение о допуске или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете и проживает ФИО2

26 июня 2010 года в квартире истца установлен прибор учета горячего водоснабжения, который опломбирован ООО « Энергоконтроль » и введен в эксплуатацию, что подтверждается договором № 62-а.

Факт установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца подтверждается сведениями акта ввода в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения от 26 июня 2010 года, составленного между ООО « Энергоконтроль » и ФИО1

Согласно письменному ответу ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в городе Астрахань от 04 апреля 2012 года за № ФИО1 отказано в принятии данных индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, установленного в его квартире по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия в доме коллективного (общедомового) прибора учета, и опломбирования прибора ООО « Энергоконтроль », в отсутствие договорных отношений. В связи с решением Астраханского областного суда от 22 июня 2011 года ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » как ресурсоснабжающая организация производит работу по допуску в эксплуатацию индивидуальных приборов учета только в домах с непосредственной формой управления. Филиалом ООО «ЛУКОЙЛ – ТТК» в г. Астрахань проводится допуск в эксплуатацию (опломбирование) индивидуальных приборов учета горячей воды у граждан, проживающих в многоквартирных домах, в установленном порядке выбравших форму непосредственного управления. Оплата по показаниям индивидуальных приборов учета возможна только после опломбирования Филиалом ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК ». Разъяснено право заключить индивидуальный договор теплоснабжения (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что установка прибора учета любой сторонней организацией, в том числе и ООО « Энергоконтроль », по смыслу статей 543-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для обязания энергоснабжающей организации производить расчеты за потребленные коммунальные услуги в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета потребления горячей воды, установленного без их участия.

Выводы суда основаны на законе и материалах дела.

Доводы жалобы о незаконности действий ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в г. Астрахань, поскольку обязанность по опломбированию индивидуальных приборов учета возникла у данного общества только в 2011 году, а прибор установлен в квартире истца в 2010 году, не основаны на законе.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4, 7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов учета осуществляется с момента пломбирования прибора представителем энергоснабжающей организации и подписания акта о его приемке в эксплуатацию, составленного и подписанного представителем энергоснабжающей организации, которой в данном случае является ООО « ЛУКОЙЛ – ТТК » Филиал в г. Астрахань.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения в квартире истца должен быть установлен, соответственно опломбирован ответчиком, в целях объективного и точного учета потребленного ресурса.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.