Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» на решение Вологодского городского суда от 16 сентября 2015 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» в пользу ФИО1 взыскана излишне выплаченная сумма по договору ..., сумма компенсации морального вреда ..., штраф ..., расходы на оплату услуг представителя ..., всего ....

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «ГК «Империя» по доверенностям ФИО2 и ФИО3, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

установила:

на основании договора от <ДАТА> и дополнительного соглашения к нему от <ДАТА>, общество с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» (далее – ООО «ГК «ИМПЕРИЯ»), действующее на основании Устава и агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (далее – ООО «Строительное управление-35»), приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 услуг.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по приобретению и оформлению в собственность квартиры №..., находящейся по адресу: <адрес> по ГП.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель обязуется предоставить следующие виды услуг: организация переговоров между сторонами сделки, контроль за денежными расчетами между сторонами сделки, оказание консультационных услуг, связанных с исполнением настоящего договора, организация и сопровождение сделки купли-продажи объекта, договоров долевого участия или договора переуступки права в Управлении Росреестра по Вологодской области.

Стоимость объекта недвижимости, включая вознаграждение исполнителя, составляет ..., изменению не подлежит (пункт 1.4 договора). Пункт 2.2 договора устанавливает, что заказчик обязуется передать исполнителю в день подписания договора ..., денежную сумму в размере ... в срок до <ДАТА> перед заключением договора долевого участия.

Стоимость услуг ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» указана в приложении к договору, согласно пункту 1 которого услуга по подбору объекта недвижимости, его бронированию на определенное время (консультирование, выбор планировки, выезд на местоположение объекта недвижимости) составляет от ... до ..., включая рекламу в периодических печатных изданиях и в средствах массовой информации. Последующими пунктами предусмотрено: помощь в оформлении ипотеки ... (пункт 2); сопровождение сделки ... (пункт 3); сделка со средствами материнского капитала 10 процентов от стоимости объекта (пункт 4); реклама ... выпуск одного номера (пункт 5); выписка из ЕГРП ... (пункт 6); подготовка необходимой документации для органов опеки и попечительства 10 процентов от суммы (пункт 7).

Дополнительным соглашением №... к договору об оказании услуг от <ДАТА> пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Стоимость объекта недвижимости составляет .... Вознаграждение исполнителя, включающее в себя оплату услуг по подбору недвижимости, бронирование квартиры на определенное время, консультирование, выбор планировки, выезд на место объекта недвижимости, запись в Управлении Росреестра по Вологодской области, регистрация документов в Управлении Росреестра Вологодской области, оплата квитанций, оформление ипотеки составляет ...».

В актах сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), указана стоимость оказанных по договору от <ДАТА> услуг, которая составила ... и ..., всего ....

При этом договор участия в долевом строительстве №... между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» (далее - ООО «Строительное управление-35») и участником долевого строительства ФИО1 заключен <ДАТА>.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.5 договора №... застройщик обязуется в предусмотренный срок (<ДАТА>) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (1-комнатная квартира на 2 этаже, общей площадью по проекту ... кв.м), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет .... Участник долевого строительства уплачивает цену договора в размере ... после государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в срок не более 3 дней с даты такой регистрации за счет собственных средств. Оставшаяся сумма ... уплачивается участником долевого строительства за счет средств банковского кредита, предоставляемого открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Как следует из квитанций, по договору долевого участия в строительстве ФИО1 <ДАТА> оплатила ... (квитанция №...), также <ДАТА> со счета ФИО1 на счет ООО «Строительное управление-35» перечислены ... (банковский ордер №...).

ФИО1 <ДАТА> обратилась к ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в размере ... за не оказанные услуги. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Со ссылкой на оказание услуг по договору только в части подбора объекта недвижимости, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» о защите прав потребителя. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... за не оказанные услуги по договору от <ДАТА>, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., штраф.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежаще, истец ФИО1 не явилась. Ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что услуги, указанные в дополнительном соглашении к договору, были оказаны заказчику полностью. Данное обстоятельство подтверждается актами сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами договора, согласно которым заказчик не имеет моральных или материальных претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление-35» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежаще, не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ГК «ИМПЕРИЯ», ссылаясь на исполнение условий договора в полном объеме, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец подписала акт об оказанных услугах, то есть приняла оказанную услугу, при этом моральных и материальных претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имела. Кроме того, у истца имеется задолженность в размере ... перед ответчиком, поскольку оказанная услуга не была оплачена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений статей 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При этом заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям агентского договора от <ДАТА>№...,заключенного между ООО «Строительное управление-35» (Принципал) и ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» (Агент), который, как следует из пояснений сторон, действовал на момент заключения договора об оказании услуг с ФИО1, ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» обязалось за вознаграждение совершить от имени ООО «Строительное управление-35» комплекс действий, направленных на поиск дольщиков (участников долевого строительства) для заключения договора участия в долевом строительстве между дольщиком и принципалом (пункт 1.1); совместно с принципалом разработать условия договора участия в долевом строительстве объекта, форму и порядок расчетов, а также пакет рекламных материалов (пункт 2.1.1); осуществить поиск лица, заинтересованного в заключении договора (пункт 2.1.2), проводить предварительные переговоры с потенциальными участниками долевого строительства (пункт 2.1.3); организовывать встречи предполагаемых участников долевого строительства с принципалом (пункт 2.1.4); совместно с принципалом подготовить документы, необходимые для заключения договора участия в долевом строительстве (пункт 2.1.5); присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными дольщиками (пункт 2.1.6) и т.д.

Таким образом, помимо обязательств, которые ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» приняло по агентскому договору с ООО «Строительное управление-35», ответчик по договору об оказании услуг с ФИО1 обязался оказать истцу дополнительные услуги, в частности, по бронированию квартиры на определенное время, консультирование, выбор планировки, выезд на место объекта недвижимости, запись в Управлении Росреестра по Вологодской области, регистрации документов в Управлении Росреестра Вологодской области, оплату квитанций, оформление ипотеки».

Поскольку ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» по своей воле вышло за рамки принятых на себя полномочий, предусмотренных агентским договором с ООО «Строительное управление-35», а именно по договору оказания услуг с ФИО1 обязалось оказать истцу дополнительные услуги, не предусмотренные агентским договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ГК «ИМПЕРИЯ».

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции правильно руководствовался упомянутыми нормами права и обоснованно исходил из того обстоятельства, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны ответчиком не в полном объеме.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривалось, что фактически предметом договора являлись услуги по подбору объекта недвижимости, помощь в оформлении ипотеки и сопровождение сделки. Однако из указанного перечня оказана лишь услуга по подбору объекта недвижимости, стоимость которой составила ... (пункт 4.1 договора).

Учитывая размер уплаченных по договору денежных средств (...), объем оказанных услуг и их стоимость, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму по договору за вычетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (...).

Ссылка апеллянта на подписание истцом акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании услуг в отсутствие моральных и материальных претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, является несостоятельной, поскольку в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Допустимым, в частности, является прощение долга, однако в данном случае из текста акта сдачи-приемки не усматривается определенно выраженное намерение истца отказаться от требования о возврате излишне уплаченных денежных средств. Указание в акте на принятие оказанных услуг не может быть однозначно истолковано как явно выраженный отказ от реализации права на возврат денежных сумм.

Довод апеллянта о наличии у истца задолженности перед ответчиком в размере ... по причине неоплаты оказанной услуги отклоняется, поскольку в материалы дела представлены копии квитанций от <ДАТА> и от <ДАТА> на ... и ... соответственно. Согласно квитанциям, указанные суммы получены ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» в лице ФИО5 от ФИО1 по договору оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, все денежные средства, включая денежные средства по договору участия в долевом строительстве, дольщики вносили в ООО «ГК «ИМПЕРИЯ». После заключения договоров долевого участия ФИО5 лично переводила их на счета ООО «Строительное управление-35», либо личные счета руководителя указанной организации, затем застройщиком выдавались подтверждающие квитанции, которые ФИО5 передавала дольщикам.

Из пунктов 2.1 и 2.2 договора об оказании услуг от <ДАТА>, следует, что денежные средства должны быть переданы ФИО1 в ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» в полном объеме (...) до подписания договора долевого участия. То есть договор долевого участия может быть заключен только при условии полной оплаты по договору оказания услуг, что с очевидностью свидетельствует о том, что оплата произведена ФИО1 в полном размере (..., включая ... по договору оказания услуг), поскольку договор долевого участия заключен <ДАТА> (цена договора ...).

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не отрицал факт оплаты ФИО1 услуг в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, данных в судебном заседании <ДАТА>, услуги истцом были оплачены, о чем имеются квитанции.

Заявление представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о подложности квитанций от <ДАТА> и от <ДАТА> не может быть удовлетворено, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение не представлено. В частности, о проведении экспертизы ответчик не заявлял. Доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства от ФИО1 в размере ... в ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» не поступали, ответчиком не представлено, как не представлено и запрашиваемой судом апелляционной инстанции информации по приходным и расходным операциям, а также по движению денежных средств в кассе организации.

ФИО6, утвержденный конкурсным управляющим ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года, на запрос суда апелляционной инстанции пояснил, что бухгалтерская документация ООО «ГК «ИМПЕРИЯ» ему не передавалась по причине ее отсутствия у ФИО5

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд правомерно на основании статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда в размере ... и штраф в размере ..., а также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителя в размере ....

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «ИМПЕРИЯ» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Федосеева

Судьи: Ю.А. Ехалова

Т.Н. Балаева